Решение № 2-304/2017 2-304/2017(2-4028/2016;)~М-5218/2016 2-4028/2016 М-5218/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело № 2-4028/2016; 2-304/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки, в том числе: сумма основного долга - (иные данные) рублей (иные данные) копеек; сумма просроченных процентов - (иные данные) рубль (иные данные) копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - (иные данные) рублей (иные данные) копейки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости, указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере (иные данные) копейки под (иные данные)% годовых сроком на (иные данные) месяцев, а ФИО3 обязался своевременно вносить денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту. Заключенный кредитный договор является смешанным, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Банком обязательства исполнены в полном объёме, однако со стороны заёмщика имеет место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности.

Банк просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) акционерное общество «Кредит Европа Банк» на основании заявления на кредитное обслуживание № предоставило ФИО3 кредит в (иные данные) (иные данные) копейки на приобретение автомобиля (иные данные), (дата) года выпуска, сроком на (иные данные) месяцев под (иные данные)% годовых. При этом, сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед ФИО3 в части предоставления кредита исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО3 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиком, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.

Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) (иные данные) рублей (иные данные) копейки, из которых: (иные данные) рублей (иные данные) копеек – задолженность по основному долгу; (иные данные) рубль (иные данные) копеек – задолженность по процентам, начисленным на основной долг; (иные данные) рублей (иные данные) копейки – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

При этом, определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу Банка, суд исходит из следующего.

Из содержания заявления на кредитное обслуживание № (дата) (раздел 2) следует, что на ФИО3, как заёмщика, возложена обязанность по уплате Банку комиссии за выдачу кредита (единовременно) в размере (иные данные) рублей.

Вместе с тем, взимание с граждан комиссии за зачисление кредитных средств на счёт является необоснованным и противоречит требованиям гражданского законодательства и положениям Закона «О защите прав потребителей» и, следовательно, данный пункт кредитного договора влечёт нарушение прав Заёмщика.В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Поскольку взимание с ответчика комиссии за выдачу кредита противоречит нормам гражданского законодательства, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки подлежит уменьшению на сумму удержанной комиссии в размере (иные данные) рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме (иные данные) рублей (иные данные) копейки.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

(дата) на основании заявления на кредитное обслуживание № акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и ФИО3 заключен договор залога автомобиля (иные данные), (дата) года выпуска.

Согласно пунктов № условий кредитного обслуживания, исполнение обязательств клиента перед Банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента (положений Условий о залоге товара распространяются только на случаи приобретения клиентом на кредитные средства автомобилей). Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед Банком в рамках договора клиент (залогодатель) передаёт Банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретён клиентом с использованием кредита. Приобретённый с использованием кредита товар находится у клиента.

В соответствии с пунктами №условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента. Стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в разделе 3 заявления ((иные данные) рублей). Основание обращения взыскания на заложенное имущество и порядок реализации ТС - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору

Поскольку ФИО3 обязательства принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а условиями договора залога транспортного средства предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, таким образом, для удовлетворения требований истца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата), а также сумму процентов по состоянию на (дата) в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки и (иные данные) (иные данные) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать (иные данные) рублей (иные данные) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, идентификационный номер №,№ двигателя №, кузов №, цвет (иные данные).

Определить способ реализации автомобиля (иные данные), (дата) года выпуска, идентификационный номер №,№ двигателя №, кузов №, цвет (иные данные) в виде продажи с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере (иные данные) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)