Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-558/2017

дело №2-558/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 30 июня 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ПК ОВК «ФИНПО» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, указывая на то, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор займа) ПК ОВК «ФИНПО» выдал ответчику ФИО2 заем в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с которым ответчик обязалась возвращать заем согласно п.6 договора займа и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В качестве поручителя выступил ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно п.1.1 договора поручительства обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по исполнению всех обязательств по договору займа. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно согласно договора займа и графика платежей. На сегодняшний день ответчиком, в нарушение указанного договора и графика платежей, обязательства не исполнены. Согласно п.3.3 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком обязательств по договору в установленные сроки, ПК ОВК «ФИНПО» вправе увеличить размер компенсационных взносов до двукратного размера, до полного погашения просроченной задолженности. Кроме того, на основании п.п.1 п.2 ст.13 ФЗ член кредитного кооператива обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: сумма основного долга – 433 026 руб., сумма процентов (компенсационных взносов) – 21 777 руб., сумма членских взносов – 26 539 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был выдан судебный приказ № о взыскании долга в пользу ПК ОВК «ФИНПО» по данному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесено определение об отмене судебного приказа.

ПК ОВК «ФИНПО» просит взыскать солидарном с ФИО2, ФИО3 в пользу ПК ОВК «ФИНПО» задолженность по основному долгу в размере 433 026 руб., задолженность по процентам (компенсационным взносам) в размере 21 777 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 748,03 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ПК ОВК «ФИНПО» задолженность по членским взносам в размере 26 539 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 996,17 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, указав, что расчет рассчитан неверно. По основному долгу задолженность составляет 433 026 руб. По процентам задолженность - 19 229 руб. По членским взносам остаток 26 247 руб. Просил удовлетворить иск по указанному расчету.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанным в иске адресам, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>. Согласно данным, представленным ОВМ ОМВД России по <адрес> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По известным суду номерам телефона, имеющимся в деле, известить ответчиков не удалось.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО2, ФИО3 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - ПК ОВК «ФИНПО» и заемщиком - ФИО2 заключен договор потребительского займа №

Тем самым письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. По условиям договора, займ должен был погашаться <данные изъяты> ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга

Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3, который в соответствии с условиями данного договора несет солидарную ответственность перед истцом по договору потребительского займа за неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств в том же объеме, что и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора ФИО2 не производит платежи в погашение задолженности по договору потребительского займа, что подтверждается документами, представленными истцом.

В досудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору составляет: сумма основного долга – 433 026 руб., сумма процентов (компенсационных взносов) – 21 777 руб., сумма членских взносов – 26 539 руб.

В судебном заседании представитель истца расчет утонил, указывая на его неверность. Пояснил, что по основному долгу 433 100 руб. - 74 руб., остаток 433 026 руб. По процентам начислено за 5 месяцев процентов 32 222 руб., оплачено 12 993 руб., остаток 19 229 руб. По членским взносам за 5 месяцев начислено 8 749 руб., умножаем на 5 месяцев = 43 745 руб., из них оплачено 17 498 руб., остаток 26 247 руб.

При таких обстоятельствах суд принимает верным уточненный расчет.

Ответчики не выполнили требований истца о возврате займа. Каких-либо доказательств возврата займа и процентов по нему суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 722,55 руб., пропорционально удовлетворенным требования.

Также ответчик ФИО2 в полном объеме не выполняла обязательство по оплате членского взноса.

В соответствии с п.п. 7 п. 3 ст. 1 ФЗ № 190-ФЗ от 18.07.2009г. «О кредитной кооперации»: членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Кроме того, на основании п.п. 1 п. 2 ст. 13 ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно ст. 2 Устава ПК ОВК «ФИНПО», членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком в кооператив в качестве целевого финансирования, направляемого на содержание кооператива.

Пункт 11.1.2 Устава ПК ОВК «ФИНПО» предусматривает обязанность внесения Пайщиком членских взносов, размер, сроки и порядок внесения которых определяется в соответствии с разделом IV Устава, и внутренними документами Кооператива.

Положение «О членстве в ПК ОВК «ФИНПО», утвержденное решением Собрания пайщиков ПК ОВК «ФИНПО» (протокол №б/н от ДД.ММ.ГГГГ), также отражает обязанность уплаты членского взноса.

Учитывая изложенное, требования ПК ОВК «ФИНПО» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате членского взноса в размере 26 247 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 987,41 руб., пропорционально удовлетворенным требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по основному долгу в размере 433 026 рублей, задолженность по процентам (компенсационным взносам) в размере 19 229 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 722 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по членским взносам в размере 26 247 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 987 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Кутлубаев А.А.