Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-1338/2017 М-1338/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Дело № 2-1468/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Заброднюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 167263,56 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним (долевик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить и передать истцу однокомнатную квартиру №№, проектной площадью 40,48 кв.м. (с учетом летних помещений), площадью 38,56кв.м. (без летних помещений), в том числе жилой площадью 16,05 кв.м., расположенную на 4 этаже в жилом дом здании № в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г.Липецка со сроком ввода в эксплуатацию жилого дома 4 квартал 2016г.. Решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут договор долевого участия, с ОАО «Эксстроймаш» взысканы денежные средства, внесенные по договору, проценты за пользование денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф, судебные расходы на сумму 1550000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил взыскать с ответчика проценты с учетом положений ст.9 ч.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в сумме 83631,78 рублей, расходы на представителя в сумме 10 тысяч рублей, от поддержания требований о взыскании штрафа отказался.

Представитель ответчика ОАО «Эксстроймаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признав их неявку в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (долевик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилое здание № со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах, и передать ему (долевику) однокомнатную квартиру № № (адрес строительный), расположенную на 4 этаже, общей площадью по проекту 40,48 кв.м. (с учетом летних помещений), площадью 38,56 кв.м (без летних помещений), в том числе жилой площадью 16,05 кв.м., со сроком ввода в эксплуатацию – 4 квартал 2016г., а долевик должен оплатить обусловленную договором стоимость квартиры в размере 1380000 рублей.

В соответствии с п.3.1.3 договора не позднее четырех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после окончательного расчета согласно разделу 2 настоящего договора, застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства.

Обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим договром-п.3.4. договора.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно положениям ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, по делу по иску ФИО6 Я.Ю. ОАО «Эксстроймаш» о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты по договору и процентов за пользование денежными средствами, постановлено: Исковые требования ФИО7 Я.Ю. к ОАО «Эксстроймаш» о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты по договору и процентов за пользование денежными удовлетворить. Расторгнуть договор участия в долевом строительстве квартиры в 10-этажном жилом здании № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, подземной автостоянкой и открытыми двухуровневыми автостоянками в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (I-этап строительства, блок секции 1.6,1.7) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Эксстроймаш» и ФИО1, зарегистрированный 06.11.2015 года в управлении Росреестра по Липецкой области №. Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы в сумме 1550000 руб. Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 16400 рублей.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Состоявшимся решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. проценты взыскана за период с 11.11.2015г. по 01.02.2017г..

Поскольку до настоящего времени решение Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, что никем не оспаривается, истец имеет право на взыскание процентов за период с 02.02.2017г. по 25.09.2017г..

Размер процентов с учетом требований истца составит 83631,78 рублей.

Ответчик иного расчета суду не представил.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца 83631,78 рублей.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 (в редакции от 04 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлялись.

Оснований для снижения неустойки с учетом периода просрочки суд не находит.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. К таким расходам в силу абзаца пятого статьи 94 ГПК Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленного суду договора и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 получил за оказание ФИО1 услуг 10 тысяч рублей по договору, предусматривающему консультирование, составление процессуальных документов, иска, претензии, составление ходатайств, жалоб, объяснений по делу о взыскании процентов с ОАО «Эксстроймаш».

Учитывая характер спора, объем работы, проделанный ФИО2 по составлению претензии и искового заявления, представлению интересов в суде, учитывая небольшую сложность дела, полученный правовой результат, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов 8000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г.Липецка пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2709 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в пользу ФИО1 ФИО8 проценты за пользование денежными средствами в сумме 83631,78 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей.

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 2709 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-30.10.2017г..

Судья [ Л.В. Климова