Приговор № 1-339/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-339/2018

66RS0008-01-2018-002330-88

Дело № 1-339/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО2,

защитника – адвоката Афониной А.Н.,

подсудимой ФИО3, потерпевшей О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимостей не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области совершила кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14 июля 2018 года в период времени с 14.15 до 14.20 часов, находясь в помещении магазина, расположенного на первом этаже дома №57 по пр.Дзержинского, имея умысел на тайное хищение чужого имущества у ранее незнакомой ей О.., воспользовавшись тем, что потерпевшая рассматривает товар и, будучи уверенной в том, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, достав из кармана надетого на О.. жилета, принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 7000 рублей. С похищенными деньгами ФИО3 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере. Похищенными деньгами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО3 поддержала это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая О.. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО3 судимостей не имеет, совершила оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.211 т.1), к административной ответственности не привлекалась (л.д.208-209 т.1), с ноября 2014 года состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.226 т.1)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04 октября 2018 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки синдрома <данные изъяты>, в прохождении лечения от наркомании <данные изъяты> не нуждается. Выявленная <данные изъяты> не повлекла за собой изменений в <данные изъяты>, ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков <данные изъяты> у ФИО3 не выявлено, в лечении от <данные изъяты> не нуждается (л.д.215-217 т.1)

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие у подсудимой малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях подсудимой. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимой хронического заболевания (л.д.223 т.1) и несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшей О.. гражданский иск о взыскании с ФИО3 7000 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба подсудимая признала. Суд находит исковые требования потерпевшей О.. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Афониной А.Н. за участие в ходе предварительного расследования в общем размере 5692 рубля 50 копеек, суд считает необходимым в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Иск О.. к ФИО3 о взыскании 7000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу О. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 7000 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу – затраты в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Афониной А.Н. в общем размере 5692 рубля 50 копеек (пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Ю.С. Завьялова