Решение № 2-817/2020 2-817/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-817/2020

Дело № 2-817/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Соловей Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркановой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителя, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 к Баркановой ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд расторгнуть договор на проведение ремонтных работ квартиры № ФИО6 от 30.09.2019 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору на проведение ремонтных работ квартиры, № ФИО6 от 30.09.2019 года в размере 270000 рублей, неустойку за нарушение сроков проведения работ 19.170 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между сторонами по делу заключен вышеуказанный договор ремонтно-отделочных работ в квартире № ФИО6 дома № ФИО6 по ул. ФИО6 в г. ФИО6, внесена сумма 270000 рублей, однако работы предусмотренные в договоре (приложении к договору выполнены не качественно и не в срок, в связи с чем истец обратилась в суд.

Во встречном иске ИП ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 3009 от 30.09.2019 года, указывая на то, что все работы по договору были выполнены в полном объеме, дополнительно по устной договоренности ИП ФИО2 были проведены работы в квартире истца на сумму 89691 рублей, а также необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 499,92 рублей.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1, 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 30 сентября 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 3009 возмездного оказания услуг на ремонтно-отделочные работы на объекте в квартире № ФИО6 дома № ФИО6 по ул. ФИО6 в г. ФИО6.

По указанному договору подрядчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ составила 370000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору – до 30.11.2019 года, в приложении к договору указано наименование и стоимость работ по договору в общей сумме 370040,6 рублей.

Истцом была произведена оплата работ – 30.09.2019 200000 рублей, 13.11.2019 170000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д.16).

17.01.2020 года истец отправила ответчику уведомление о расторжении договора, с указанием на то, что не выполнен объем работ на сумму 270000 рублей, которые она требует возвратить совместно с начисленными процентами.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, настаивал на удовлетворении встречного иска, указывал на то, что был предусмотрен ввод газового оборудования в квартиру, поэтому часть работ в установленные в договоре сроки невозможно было выполнить, кроме того просил не учитывать выводы судебной экспертизы, поскольку при проведении экспертизы не учтено, что в котле нет специального насоса, нарушена технология при изготовлении теплого пола. Также пояснил, что сумма выполнения дополнительных работ сторонами по делу не согласовывалась, хотя работы были выполнены ответчиком.

По ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, связанные с проведенными работами, их объемом, реализованной суммой оплаты, недостатков работ.

Согласно заключению эксперта № ВСС-47 от 12.10.2020 года, согласно договору №3009 от 30.09.2018 возмездного оказания услуг на ремонтно-отделочные работы на объекте недвижимости по ул. ФИО6, дом ФИО6, кв. ФИО6 в соответствии с приложениями №1 и №2, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчиком выполнены работы, указанные в таблице №4. Стоимость фактически выполненных работ составляет: 153003,68 рублей (сто пятьдесят три тысячи три руб. 68 коп.), в том числе: накладные расходы в сумме 6954,71руб. и транспортные затраты 6954,71 руб. (исходя из 5% от стоимости выполненныхработ в соответствии с приложением № 1 к договору №3009 от 30.09.2018г.). 59 302,57руб. (Пятьдесят девять тысяч триста два руб. 57 коп.) - работам без выявленных недостатков; 20 108,06 руб. (Двадцать тысяч сто восемь руб.06 коп.) - по незавершенным работам по устройству системы водяного теплого пола, покрывающей стяжки и облицовочных работ напольного покрытия в помещениях кухни, коридора и санузле, без учета стоимости плитки (поз. ТВ1 в таблице №1 приложения № 2 к настоящему заключению); - 7 320,00 руб. (Семь тысяч триста двадцать руб. 00 коп.) - по электромонтажным работам, которые определены как некачественные, (поз. 6.16.6 в таблице №1 приложения №2 к настоящему заключению).

Перечень работ, фактически выполненных ИП ФИО2, не отвечает условиям договора № ФИО6 от 30.09.2018 возмездного оказания услуг на ремонтно-отделочные работы и приложений к нему, на объекте недвижимости по ул. ФИО6, дом ФИО6, кв. ФИО6 в г. ФИО6. Работы выполнены не в полном объеме согласно смете (приложение № 1 к договору № 3009 от 30.09.2018г) и с нарушением технологических и нормативных требованийпри выполнении электромонтажных работ и системы водяного теплого пола.

Согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Часть 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Доказательств того, что в срок до 30.11.2019 года работы не выполнены по объективным причинам, ответчиком суду не доказано.

При таких обстоятельствах, суд указывает на то, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 130265,69 рублей, исходя из внесенных истцом ответчику денежных средств 370000 рублей, исполненных работ на 100000 в досудебном порядке. Представитель истца настаивал на выплате именно 270000 рублей, несмотря на то, что экспертом указано выполнение работ 153003,68 рублей. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 68389,48 рублей, исходя из суммы задолженности подлежащий взысканию, а также пени за просрочку выполнения обязательств по договору 6513,28 рублей (п.7.2. договора).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку суд считает, что такой размер компенсации вреда соответствует характеру деяния ответчика, характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Также, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, документально подтверждающие договорные отношения истца и ответчика по дополнительным работам на сумму 89691 рублей, в связи с чем суд в удовлетворении встречного иска отказывает.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15000 рублей, поскольку имеется их документальное подтверждение.

Руководствуясь ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на проведение ремонтных работ № 3009 от 30.09.2019 года, заключенный между Баркановой ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО6.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 в пользу Баркановой ФИО6 задолженность по договору № 3009 от 30.09.2019 130265,69 рублей, за просрочку выполнения обязательств по договору 6513,28 рублей, штраф 68389, 48 рублей, моральный вред 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к Баркановой ФИО6 о взыскании задолженности за фактически выполненные работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина