Решение № 12-3941/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-3941/2017

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № <...>


РЕШЕНИЕ

«16» ноября 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Жигайло А.А., с участием ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003, вынесенном в отношении физического лица ФИО1

по жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.10.2017,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара <...> от <...> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.10.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.10.2017и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Письменных возражений относительно жалобы не представлено.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда ФИО1 поддерживал доводы жалобы в полном объеме. Считает решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.10.2017 незаконным и необоснованным. Просил жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление отменить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 также поддерживала доводы жалобы в полном объеме. Считает решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.10.2017 незаконным и необоснованным. Пояснила, что ФИО4 и ФИО1 являются совладельцами и дома, и земли. Акт на них был составлен один и тот же. При этом судья < Ф.И.О. >7 своим решением признала постановление административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, которое вынесено в отношении ФИО4, незаконным и производство по делу прекратила в связи с отсутствием состава правонарушения. Данный акт предметом обжалования не являлся и вступил в законную силу. Также отметила, что на момент судебного разбирательства, 2- месячный срок привлечения к ответственности уже истек. Так, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, судьей не было оглашено вынесенное решение. Изготовленную копию они получили через 5 дней. При этом договор купли-продажи 2013, сделка не оспорена. Замеры не соответствуют действительности, что подтверждается экспертизой. Экспертизу назначал административный орган. Более того, помимо того, что отсутствуют события правонарушения, отсутствуют также основания для проведения проверки. Просила жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, заслушав пояснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, размещению архитектурных объектов малых форм, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей.

Как установлено и следует из материалов дела, <...> в отношении ФИО1 был составлен административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», совершенного при следующих обстоятельствах: <...> в 10 часов 00 минут, по адресу <...>, ФИО1 не выполнил, утвержденные органами местного самоуправления требования, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования, а именно: допустил возведение двухэтажного жилого дома с нарушением минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка на расстоянии 2,9 м от фактически установленного ограждения, с отклонением от выданного разрешения на строительство путем возведения дома блокированной застройки вместо ИЖС, а также в части уменьшения общей площади жилого дома на 98,8 кв.м.; возведение трех навесов с нарушением минимально допустимых отступов от границы земельного участка до территории общего пользования и границ смежных земельных участков; превышение процента застройки земельного участка на 15,6 %, установленного для территориальной зоны Ж. 1.1.

<...> вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Между тем, в силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется копия решения судьи < Ф.И.О. >7 Прикубанского районного суда от <...> по делу <...> по жалобе ФИО4 на постановление административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара <...> от <...>, вступившее в законную силу, которым после оценки всех обстоятельств по делу производство прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 представлен оригинал решения судьи Прикубанского районного суда от <...>, копия которого приобщена к материалам дела.

При этом, как следует из пояснений ФИО1, ФИО4 является его сособственником по общему жилому дому по адресу: <...> в отношении которого также возбуждалось дело об административном правонарушении на основании одного и того же акта и за одно и тоже правонарушение, обстоятельства обоих дел - полностью тождественны.

Вместе с тем, судьей Прикубанского районного суда Ермоловым Г.Н. дана иная оценка установленным по делу в отношении ФИО4 обстоятельствам, имеющим существенное значение, противоречащая выводам судьи по названному выше делу в отношении совладельца.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.10.2017 подлежит отмене, а дело - возвращению тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.10.2017 отменить, а дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение по существу в ином составе.

Судья Краснодарского краевого суда