Решение № 2-402/2026 2-402/2026(2-6112/2025;)~М-5573/2025 2-6112/2025 М-5573/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-402/2026

Дело № 2-402/26

27RS0004-01-2025-007249-16


Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Терещенко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ООО «СК «Согласие» (далее по тексту Общество, истец) обратилось в суд к ответчику с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> Р343УУ27, под управлением ФИО3, и «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу, установлена обоюдная вина водителей в ДТП.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена ФИО3 выплата страхового возмещения в размере 520 958,45 рубля. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, с него в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию половина от разницы, полученной путем вычитания суммы лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО и половины от оставшейся суммы.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 11, 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 102958,45 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4629 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рубля.

В ходе подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, сославшись на изложенные в отзыве на иск обстоятельства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и «<данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно предоставленного административного материала, полномочными должностными лицами Госавтоинспекции установлена обоюдная вина водителей в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору добровольного страхования ответственности (КАСКО) в ООО «СК «Согласие», договор №ТЮЛ.

ФИО3 обратилась с заявлением в ООО «СК «Согласие» о возмещении убытков по договору КАСКО.

На основании представленных документов, истец признал заявленное событие страховым случаем, после чего потерпевшему была перечислена страховая выплата в сумме 520 958,45 рубля.

Таким образом, руководствуясь ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку установлена обоюдная вина водителей в столкновении автомобилей, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере половины от разницы, полученной путем вычитания из выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО предельной суммы лимита ответственности по договору ОСАГО, то есть 60 479,22 рубля (520958,45-400000/2=60479,22).

Надлежащим ответчиком по заявленным страховой компанией требованиям будет являться ФИО1, который на законном основании управлял в момент ДТП принадлежащим ему транспортным средством.

В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 91,20 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>/770201001) денежные средства в порядке регресса в размере 60 479 рублей 22 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Целищев М.С.