Постановление № 1-113/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018




дело №1-113/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Благовещенск 11 июля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Козловой А.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Костылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже бензиновой пилы марки «Партнер», стоимостью 10 000 рублей и 40 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 37,5 рублей за литр, а всего на сумму 1500 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО2, совершенной 26 марта 2018 года, с 18.15 часов до 18.25 часов, из гаража, расположенного по адресу ул. Набережная, д. 17/2 с. Бибиково Благовещенского района Амурской области, с причинением потерпевшепму значительного материального ущерба на общую сумму 11 500 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указано, что претензий к подсудимому он не имеет, ущерб заглажен, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренном ст. 25 УПК РФ ему понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Костылева Л.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, также просили прекратить уголовное дело в отношении ввиду примирения с потерпевшим, подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренном ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Поэтому, учитывая, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям не затрагивает интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую канистру с бензином марки АИ-92 объемом 10 литров и пластиковую канистру объемом 30 литров, навесной замок с ключом, металлический прут - считать переданными законному владельцу ФИО2 и разрешить распоряжаться.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий



Суд:

Благовещенский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Судьи дела:

Комогорцев Игорь Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ