Решение № 2А-514/2025 2А-514/2025~М-209/2025 М-209/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-514/2025

56RS0032-01-2025-000387-60

№2а-514/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФСИН России, ссылаясь на то, что является лицом, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Административный истец указал, что ФИО4, действуя на основании доверенности, обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе ФИО1 для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства единственного родственника осужденного, а именно в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

13 февраля 2025 года первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО5 в удовлетворении заявления о переводе в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенное в регионе по месту жительства единственного родственника ФИО1 - ФИО4, отказано.

Указанный отказ, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области находится на значительно удаленном расстоянии от Хабаровского края, в котором проживает его единственный близкий родственник ФИО4 (<данные изъяты>). ФИО4, в свою очередь, ввиду отдаленности места жительства от места расположения исправительного учреждения, а также ввиду наличия ряда заболеваний не имеет возможности реализовать право на свидание.

Невозможность осужденного поддерживать родственные связи является исключительным обстоятельством, в соответствии с которым, по мнению административного истца, допустим перевод осужденного в другое исправительное учреждение

Просит суд признать незаконным решение первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО5 от 13 февраля 2025 года № об отказе в переводе ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное в регионе по месту жительства ФИО4 в Хабаровском крае; возложить на ФСИН России обязанность принять решение о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенное в регионе по месту жительства единственного родственника ФИО1

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 марта 2025 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Хабаровскому краю, первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО5 В качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении административного дела привлечена ФИО4

В судебное заседание административные ответчики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Руководствуясь статьями 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании ФИО6 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 против удовлетворения административного искового заявления возражал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку она является единственным близким родственником ФИО1, который посещает его по месту отбывания наказания. Ввиду отдаленности расположения исправительного учреждения и из-за наличия ряда заболеваний посещать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области она (ФИО4) не имеет возможности.

Изучив и исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в том числе за совершение преступления, предусмотренного статьей 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании приговора судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 апреля 2000 года.

ФИО4, действуя на основании доверенности от 27 ноября 2023 года, обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе осужденного ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников осужденного – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

13 февраля 2025 года первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО5 дан ответ № на заявление ФИО4, согласно которому в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой основаниями для перевода лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, являются болезнь, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Основания, предусмотренные законом, а также обстоятельства, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания ФИО1 в исправительном учреждении Оренбургской области, не имеется.

Правом на перевод в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, согласно оспариваемому ответу, могут воспользоваться осужденные, направленные для отбывания наказания в соответствии с частями 1,2,3 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к которым ФИО1 не относится.

Не согласившись с ответом, ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд 24 февраля 2025 года, - в срок, установленный законом.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что оспариваемый ответ нарушает его право на сохранение семейных ценностей, поскольку ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области расположено на далеком расстоянии от Хабаровского края - места жительства его единственного близкого родственника (<данные изъяты> ФИО4).

Представленными в материалы административного дела свидетельствами о рождении административный истец подтверждает, что его родители, родной брат умерли.

Из справки акта гражданского состояния № от 05 апреля 2024 года, представленной ФИО1, следует, что записи актов о заключении брака в отношении административного истца отсутствуют.

Из представленных в материалы административного дела свидетельств о рождении следует, что ФИО1 и ФИО4 являются <данные изъяты>

ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждено паспортом гражданина России.

Согласно ответу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области № от 28 марта 2025 года на запрос суда с 2013 года по 2024 год осужденному к наказанию в виде пожизненного лишения свободы ФИО1 предоставлялось № длительных свиданий, а также № краткосрочных свидания.

Из карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей следует, что ФИО4 было предоставлено право на 21 свидание с ФИО1 ФИО4 неоднократно передавала посылки, бандероли ФИО1

По общему, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73, часть 1 статьи 81 УИК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены правила определения места отбывания лишения свободы с учетом принципов дифференциации и индивидуализации наказаний, а именно, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года №59-О-О и от 23 сентября 2010 года №12118-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17.

Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Однако материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1, отбывать наказание в виде пожизненного лишения свободы за совершение, в том числе преступления, предусмотренного статьей 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области – по месту исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали и были осуждены.

Вопреки утверждениям административного истца отдаленность нахождения исправительного учреждения от места проживания его единственного близкого родственника, отсутствие возможности посещения родственником исправительного учреждения, определенного для отбывания наказания, не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению ФИО1, совершившего преступление, указанное в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида. Удаленность исправительного учреждения, где ФИО1 отбывает наказание, от места проживания его близких родственников не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

В окончательной форме решение составлено 17 апреля 2025 года.

Судья Бобылева Л.А.