Определение № 2-677/2017 2-677/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-677/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи <данные изъяты>.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПОУ «ИОУЦ РО ФИО1 <адрес>» к ФИО2 о взыскании ущерба при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПОУ «ИОУЦ РО ФИО1 <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба при ДТП.

Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Ауди 100, г/н №, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 11183, г/н №. Гражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля Ауди 100, г/н № не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ВАЗ <данные изъяты>, г/н № при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 66722,10 рублей, стоимость проведения экспертизы составила 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный вред в результате ДТП. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 66722,10 рублей-размер причиненного материального ущерба, 6000 рублей-расходы по оплате услуг эксперта, 1500 рублей-расходы по оплате услуг по составлению претензии, 10000-расходы по оплате услуг представителя, 2202 рублей-расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных требований к ответчику и прекращении производства в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Согласно представленному заявлению порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением.

Таким образом, имеются основания для принятия судом данного отказа.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПОУ «ИОУЦ РО ФИО1 <адрес>» от исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба при ДТП.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО7