Решение № 2-1523/2017 2-1523/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1523/2017

Дело № 2 – 1523/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием помощника Сахалинского транспортного прокурора Зыбиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Негосударственному образовательному учреждению «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров», ФИО1 о признании права ФИО1 на специальности по профессии докер – механизатор комплексной бригады на погрузочно – разгрузочных работах 3 разряда, возникшее на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного НОУ «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» отсутствующим, признании свидетельств № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности аннулировать в Книге учета и выдачи свидетельства окончившим обучение в учебно-производительном комбинате от 2004 года, записи о выдаче ФИО1 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на специальность по профессии докера – механизатора комплексной бригады на погрузочно – разгрузочных работах 3 разряда,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанными требованиями, указав, что Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в рамках которой выявлен факт незаконной выдачи Негосударственным образовательным учреждением «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» (далее НОУ «ХЦОТ и ПК») гражданину ФИО1 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на специальность по профессии докера – механизатора комплексной бригады на погрузочно – разгрузочных работах 3 разряда, предоставляющего ему право работать по этой профессии. Просит суд признать право ФИО1 зарегистрированного по адресу: <адрес> «а», <адрес> на специальность по профессии докер – механизатор комплексной бригады на погрузочно – разгрузочных работах 3 разряда, возникшее на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного НОУ «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» отсутствующим, признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, возложить обязанность аннулировать в Книге учета и выдачи свидетельства окончившим обучение в учебно-производительном комбинате от 2004 года, записи о выдаче ФИО1 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на специальность по профессии докера – механизатора комплексной бригады на погрузочно – разгрузочных работах 3 разряда.

В судебном заседании помощник Сахалинского транспортного прокурора Зыбина М.А., настаивая на исковых требованиях по первому пункту, представила отказ Сахалинского транспортного прокурора от иска в части требований о признании свидетельств № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности аннулировать в Книге учета и выдачи свидетельства окончившим обучение в учебно-производительном комбинате от 2004 года, записи о выдаче ФИО1 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на специальность по профессии докера – механизатора комплексной бригады на погрузочно – разгрузочных работах 3 разряда, в связи с чем, просит производство по делу в указанной части прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.

Представитель ответчика НОУ «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, выслушав мнение помощника Сахалинского транспортного прокурора Зыбиной М.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика НОУ «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров», ФИО1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав помощника Сахалинского транспортного прокурора Зыбину М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден обязательный Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения (далее по тексту Порядок) организациями, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п. 4 Порядка содержание и продолжительность профессионального обучения по каждой профессии рабочего, определяются конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, на основе установленных квалификационных требований (профессиональных стандартов), если иное не установлено законодательством РФ.

Профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена (п.11 Порядка, ч. 1. ст. 74 Закона № 273-ФЗ).

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

В соответствии с п. 13 Порядка лицам, успешно сдавшим квалификационный экзамен, присваивается разряд или класс, категория по результатам профессионального обучения и выдается свидетельство о профессии рабочего.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 02.08.2013 № 843 утвержден федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по профессии 190700.02 Докер-механизатор,представляющий собой совокупность обязательных требований для профессиональной образовательной организации, имеющей право на реализацию имеющих государственную аккредитацию программ подготовки квалифицированных рабочих по данной профессии на территории РФ (далее Стандарт), в том числе допускающий возможные сочетания профессий рабочих, должностей служащих по Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94): механизатор (докер-механизатор) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах - стропальщик, другие.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 19.10.2015г. НОУ «ХЦОТ и ПК» является юридическим лицом, основным видом деятельности является начальное профессиональное образование.

На основании лицензии от 28.08.2012г. №-П, серия 65ЛО1 №,выданной Министерством образования <адрес>, НОУ «ХЦОТ и ПК» вправе осуществлять образовательную деятельность по дополнительным видам образовательной деятельности, а также образовательные программы профессиональной подготовки, в частности, механизатор (докер - механизатор) комплексной бригады на погрузочно - разгрузочных работах.

В соответствии с п. 2.2. Устава НОУ «ХЦОТ и ПК», утвержденного решением учредителя 30.04.2008г. (далее по тексту Устав), образовательное учреждение осуществляет образовательную деятельность, оказывает платные образовательные услуги в порядке, установленном законодательством.

На основании п.3.8. Устава для всех форм получения образования действует единый государственный стандарт, в соответствии с которым осуществляется итоговая аттестация лиц, завершивших освоение образовательных программ начального профессионального образования.

Согласно п.п. 1.2,1.4., 1,5. Положения, п.3.13 Устава, слушателям, которые прошли полный курс теоретического и практического обучения и успешно сдали квалификационный экзамен, оплатили курс обучения, выдаются свидетельства установленного в Учреждении образца, которые на основании п.2.7 регистрируются в журнале Учета выдачи свидетельств.

В соответствии с ст. 30 Закона №273-ФЗ, п.1 Положения о порядке выдачи заполнения, хранения свидетельства об окончании курса обучения, утвержденного и.о. директора НОУ «ХЦОТ и ПК» 01.09.2014г., документ свидетельство является констатацией факта получения дополнительного образования слушателей, прошедших полный курс обучения по программе профессиональной программе (программ) дополнительного образования и успешно прошедших итоговую аттестацию в форме, определенной Положением об аттестации слушателей.

В силу ст. 48 Закона №273-ФЗ педагогические работники обязаны, в том числе, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утверждённой рабочей программой.

Материалами уголовного дела № установлено, что ФИО1 без обучения и прохождения экзаменов, т.е. без законных оснований получил от директора НОУ «ХЦОТ и ПК» свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на специальность по профессии докера – механизатора комплексной бригады на погрузочно – разгрузочных работах 3 разряда,выданные на своё имя об окончании курсов по указанной специальности, тем самым, незаконно приобрёл официальный документ, предоставляющие право работать в указанных должностях.

Приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по п. «в» ч.4 ст.204 УК РФ, при этом в ходе судебного разбирательства ФИО1 дал свидетельские показания, подтверждающие приобретение им официальных документов, предоставляющим названное право.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, не подлежит доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела факт незаконного приобретения ФИО1 официального документа, предоставляющего право.

Незаконность приобретения ФИО1 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на специальность по профессии докера – механизатора комплексной бригады на погрузочно – разгрузочных работах 3 разряда,влечет его недействительность, продолжение действия указанных в них прав на специальность по профессии ничтожно и подлежит прекращению, в том числе, как противоречащее основным принципам законодательства об образовании.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований к Негосударственному образовательному учреждению «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров», ФИО1 о признании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности аннулировать в Книге учета и выдачи свидетельства окончившим обучение в учебно-производительном комбинате от 2004 года, записи о выдаче ФИО1 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на специальность по профессии докера – механизатора комплексной бригады на погрузочно – разгрузочных работах 3 разряда, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.61.1 БК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в доход бюджета МО «Холмский ГО» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Негосударственному образовательному учреждению «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров», ФИО1 о признании права ФИО1 на специальность по профессии докер – механизатор комплексной бригады на погрузочно – разгрузочных работах 3 разряда, возникшее на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного НОУ «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» отсутствующим, удовлетворить.

Признать право ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а», <адрес>на специальность по профессии докер – механизатор комплексной бригады на погрузочно – разгрузочных работах 3 разряда, возникшее на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного НОУ «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» отсутствующим.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.Е. Фимушкин