Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело № 2-192/2020 УИД 43RS0031-01-2020-000268-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу (ПАО) «Почта Банк», Акционерному Обществу (АО) «СОГАЗ» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

в обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №.

По утверждениям истца, при заключении указанного договора сотрудники Банка ввели ее в заблуждение, предоставив кредит под 19,9 % годовых, а не под 9,9 %, как это было предварительно обещано ФИО1 Кроме того, размер выданного кредита – 101 000 руб. оказался менее обещанной суммы – 131 140 руб.

При заключении кредитного договора сотрудниками Банкам истцу был навязан договор страхования жизни, по условиям которого в пользу АО «СОГАЗ» из предоставленного кредита была перечислена сумма в 24 240 руб., навязана платная услуга «Все под контролем», за которую с ФИО1 было списано 5 900 руб.

При заключении договора сотрудники Банка воспользовались финансовой безграмотностью истца, изначально полагали, что она не сможет выплатить кредит, поскольку ее доход в виде пенсии равен 12 000 руб. в месяц, умолчали, что полная сумма возврата по кредиту составит 207 607,93 руб., размер процентов будет равен 76 467,92 руб.

По мнению истца, представители Банка при заключении кредитного договора действовали исключительно с целью взыскать с нее сумму долга по кредиту и процентов по нему посредством исполнительной надписи нотариуса, сама ФИО1 при заключении договора действовала под влиянием существенного заблуждения, зная о ставке по кредиту, она не заключила бы указанный выше договор

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения закона «О защите прав потребителей», указав, что действиями сотрудников Банка ей причинены нравственные страдания, ФИО1 потребовала признать кредитный договор заключенным под влиянием существенного заблуждения, применить к договору последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика штраф по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО1 на изначально заявленных требованиях настаивала, заявила дополнительные требования к Банку об уменьшении размера процентов за пользование кредитом по договору до 9,9 %, обязании Банка произвести перерасчет выплаченных ею по кредитному договору денежных сумм.

Истец пояснила суду, что о возможности получить кредит в размере 101 000 руб. она узнала из телефонного СМС-сообщения. В иных кредитных учреждениях ей отказывали в предоставлении кредита со ссылкой на возраст заемщика. В почтовом отделении в <адрес> она оформила заявку на получение кредита под 9,9 % годовых. Сам кредитный договор был оформлен и подписан в <адрес>. При заключении договора сотрудники Банка озвучили ей размер ежемесячного платежа, про общую стоимость кредита они умолчали, настояли на том, чтобы истец указала в документах свой доход – 15 000 руб. в месяц. ФИО1 предупредили, что без договора страхования кредит ей не будет выдан. ФИО1 текст договора прочитала только дома, вернувшись из <адрес>. Ей на банковскую карту было перечислено 93 000 руб.

Претензий к страховой компании «СОГАЗ» истец не заявляла, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей было возвращено 18 000 руб., уплаченных за страхование.

До обращения в суд требований об изменении условий кредитного договора к Банку истец не предъявляла.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве изложил доводы о несогласии с требованиями ФИО1, просил оставить ее требования без удовлетворения, а в случае признания исковых требований обоснованными – применить положения ст. 333 ГК РФ, оставить без удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

По мнению ответчика, изложенному в письменном отзыве на иск, оспариваемый кредитный договор был заключен ФИО1 добровольно, она обязалась выполнять все его условия, изложенные в составных частях договора, Банк не допустил нарушений условий кредитного договора, выполнил все свои договорные обязательства.

Акционерное Общество «СОГАЗ», привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, письменных возражений и отзыва на исковые требования ФИО1 от указанного соответчика не поступило.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляю свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении свои прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (части 1 и 2 ст. 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей определяются законом о потребительском кредите (займе, ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из его сторон договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию другой стороны; требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить либо расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Одними из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (ст. 12 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получила от Банка кредит на сумму 131 140 руб. под 19,900 % годовых на срок 60 месяцев. Истец обязалась в установленный договором срок возвратить сумму кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за его пользование по согласованному сторонами договора графику платежей (п.п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед заключением договора ФИО1 оформила заявление на предоставление ей потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором указала величину своего ежемесячного дохода – 15 000 руб. Письменно ФИО1 выразила согласие на подключение пакета услуг «Все под контролем» на условиях, соответствующих Условиям кредитования и Тарифам в зависимости от планового срока погашения кредита, согласно которым плата за данную услугу составила 5 900 руб.; своей подписью истец подтвердила, что выбор данной услуги является добровольным, просила Банк заключить с ней договор и предоставить кредит в сумме и на срок, указанные в заявлении – 101 000 руб. наличными на 60 месяцев.

В тот же день ФИО1 было оформлено письменное заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

Она же оформила заявление о страховании, согласно которому согласилась быть страхователем (застрахованным лицом) с АО «СОГАЗ» на срок 60 месяцев, подписала распоряжение Банку на перевод денежных средств в сумме 24 240 руб. в пользу АО «СОГАЗ», получила Полис страхования по программе «Забота».

Согласно условиям агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное Общество «СОГАЗ», как страховщик, уполномочило ПАО «Почта Банк» информировать и консультировать физических лиц о порядке заключения договоров страхования, оформлять договоры страхования (полисы) с физическими лицами на условиях страховщика, осуществлять переводы денежных сумм на расчетные счета страховщика.

<данные изъяты>

Как следует из выписки по кредиту и справки Банка, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производила в пользу Банка выплаты в погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ, не имеет задолженности перед Банком.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор. Условия указанного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении ФИО1 о предоставлении ей потребительского кредита, Общих условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифах, действующих в ПАО «Почта Банк» по состоянию на указанную дату.

Заключенный сторонами договор содержит условия, определенные статьями 29 и 30 закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны все необходимые и обязательные условия, подтверждающие достижение между сторонами соглашения о предоставлении ФИО1 в кредит денежной суммы на условиях возврата: полная стоимость кредита в процентах и в валюте кредита (рублях), срок кредита, порядок и сроки возврата кредитных сумм, ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату заемных сумм, виды и стоимость дополнительных услуг по кредиту, иные условия кредитования.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществив кредитование в пользу истца от своего имени и за свой счет.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выразила безусловное согласие на заключение с Банком кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы, своей подписью подтвердила осведомленность с вышеуказанными Условиями и Тарифами Банка. Тем же способом ФИО1 подтвердила, что ей известны полная стоимость кредита и индивидуальные условия кредитного договора.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой Банком финансовой услуге по кредитованию была предоставлена ФИО1 до заключения кредитного договора. Своей подписью в заявлении истец подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы Банка.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что сотрудниками Банка условия кредитного договора были навязаны ФИО1, и она при заключении кредитного договора действовала под влиянием заблуждения относительно условий договора.

Доводы ФИО1 о том, что до нее не была доведена информация об оказываемых Банком услугах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, до заключения кредитного договора ФИО1 получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих и Индивидуальных Условиях, Тарифах Банка.

Учитывая наличие у ФИО1 всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 и Банка по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ФИО1, соответственно, кредитный договор не является недействительным, условия договора в полном объеме соответствуют требованиям ст.ст. 421 и 422 ГК РФ.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.,

- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные,

- сторона заблуждается в отношении природы сделки,

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой,

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (части 1 - 3 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита (ст. 819 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемой сделки (кредитного договора), в том числе при получении информации об условиях предоставления потребительского кредита, ее воля была направлена на иные правовые последствия, чем указаны в оспариваемом договоре, и при заключении кредитного договора она не была ознакомлена с его существенными условиями.

Доводы ФИО1, согласно которым при подписании документов она не читала их содержание, суд расценивает, как ее неосмотрительность и невнимательность, которые не обусловлены действиями сотрудников Банка. Данное обстоятельство целиком зависело от волеизъявления и поведения ФИО1, не свидетельствует о том, что она была введена сотрудниками Банка в заблуждение относительно условий кредитного договора.

Доводы истца о том, что она не была проинформирована об условиях заключаемого договора, суд находит неубедительными. Напротив, как следует из материалов дела, перед заключением договора до сведения ФИО1 была доведена полная информация об его условиях.

Доказательств того, что при заключении договора ФИО1 была введена в заблуждение относительно правовой природы, предмета сделки или иных существенных условий, а также заключения договора под влиянием обмана, совершения сделки на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), не представлено.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доводы ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора сотрудники Банка были уверены в ее финансовой несостоятельности, невозможности выплатить кредит, действовали исключительно с целью взыскать с нее сумму долга по кредиту и процентов посредством исполнительной надписи нотариуса, то есть действовали недобросовестно, являются предположительными, соответствующими доказательствами они не подтверждены.

Доказательств того, что Банк предложил ФИО1 заключить кредитный договор и выдать ей кредит под 9,9 % годовых, а также доказательств, подтверждающих, что Банк был обязан предоставить ФИО1 кредит с данной процентной ставкой, суду не представлено.

Сам факт заключения кредитного договора с Банком истец и кредитное учреждение не оспаривают.

Необоснованными и опровергнутыми материалами дела суд находит доводы ФИО1 о том, что условия страхования в связи с заключением кредитного договора были ей навязаны: в заявлении на страхование непротиворечиво указано, что ФИО1 дала согласие быть застрахованным лицом на предложенных Банком условиях, с участием АО «СОГАЗ», как страховщика, она дала письменное распоряжение на перечисление страховщику денежных средств в размере 24 240 руб. из предоставляемого ей кредита.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным под влиянием существенного заблуждения, применения к нему последствий недействительности сделки.

Требование ФИО1 об уменьшении процентной ставки по кредитному договору и обязании Банка произвести перерасчет подлежащих уплате в пользу Банка денежных сумм фактически является требованием к суду об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

ФИО1 подтвердила, что не обращалась в Банк с требованием изменить условия вышеуказанного кредитного договора, следовательно, Банк не принимал решение изменить по требованию истца условия договора либо отказал ей в этом. Таким образом, данное требование заявлено истцом с нарушением порядка изменения условий договора, установленным положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Кроме того, как сказано выше, суд не усматривает в действиях Банка существенных нарушений кредитного договора, что является обязательным условием для изменения условий договора в судебном порядке.

Поскольку нарушений прав ФИО1, как потребителя банковских услуг ПАО «Почта Банк» не установлено, основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 15 закона «О защите прав потребителей» не имеется. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении соответчиками в отношении нее каких-либо неправомерных действий, являющихся основанием для возложения на ПАО «Почта Банк» и АО «СОГАЗ» обязанности компенсировать моральный вред.

Изложенное дает основания для вынесения решения об отказе в иске в целом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.