Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. ФИО1 Краснодарского края 01 июня 2017 года

Брюховецкий районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Краснодарскому филиалу АО государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Краснодарскому филиалу АО государственная страховая компания «Югория» со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истицы сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <......> руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере <......> рублей;

- штраф в размере 50% от взысканной суммы;

- компенсацию морального вреда в размере <......> рублей;

- судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере <......> руб. и юридических услуг в размере <......> рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала следующее:

<......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак <......> причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <......> виновным в совершении ДТП был признан С., управлявший транспортным средством «Лада 217030», государственный регистрационный знак <......>.

Автогражданская ответственность истицы была застрахована в АО ГСК «Югория», полис обязательного страхования EEE <......>.

В связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. <......> страховщик АО ГСК «Югория» выплатил истице страховое возмещение в сумме <......> руб. Однако, по мнению истицы, данная выплата не соответствует реальному размеру ущерба.

Согласно экспертному заключению <......> от <......>, выполненному ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составила <......> рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составила <......> рублей, учитывая то, что лимит по ОСАГО составляет 400 000 рублей (<......>.).

<......> истица обратилась к ответчику в досудебном порядке с претензией, о доплате страхового возмещения в размере <......> рублей.

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истице не выплачено, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере <......> руб. за период <......> по <......> (265 дней) (<......> руб. х 1%)х 265 дней). Компенсировать моральный вред в размере <......> руб., взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере <......> 000 руб. и юридических услуг в размере <......> рублей.

В судебное заседание истиц ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 извещенные надлежащим образом не явились. В материалах дела имеется заявление представителя, в котором она просит, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Судом принято решение о рассмотрении исковых требований ФИО2 к Краснодарскому филиалу АО государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в порядке заочного производства в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

На основании п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 11 Закона результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В силу п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что <......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <......>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением Ш. и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак <......>, под управлением С.

С. является виновником ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от <......>.

В результате указанного ДТП, автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак <......>, принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения.

Ввиду того, что автогражданская ответственность истицы на момент совершения ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ <......>, <......> истица обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

Судом установлено, что <......> ФИО2 ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме <......> руб., что подтверждается платежным поручением от <......><......>.

Как указала истица, <......> она обратилась к ответчику в досудебном порядке с претензией, о доплате страхового возмещения в размере <......> рублей. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. АО ГСК «Югория» осуществило страховую выплату владельцу поврежденного в ДТП транспортного средства в размере <......> рублей, в то время как действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, согласно экспертного заключения <......> от <......> составила <......> рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО ГСК «Югория» свои обязательства предусмотренные договором страхования выполнило не в полном объеме, поэтому требования истицы о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения в размере <......> рублей подлежат удовлетворению.

Установлено, что истица в связи с данным страховым случаем понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере <......> руб., что подтверждается представленной квитанцией - договором от <......><......>.

Разрешая требование истицы о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, суд относит данные расходы к убыткам и полагает необходимым взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истицы убытки в вышеуказанном размере.

Истица также, просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения надлежащим образом. Согласно представленному расчету, подлежащая взысканию с ответчика за период <......> по <......> (265 дней) (<......> руб. х 1%) х 265 дней) неустойка составила <......> руб. Разрешая вышеуказанные требования истицы, суд приходит к следующему:

Установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <......>, ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме <......> руб., Претензия истицы от <......> о выплате полной суммы страхового возмещения ответчиком не удовлетворена.

Вышеуказанные факты говорят о бездействии со стороны ответчика, которым были нарушены права истицы, как потребителя. Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма неустойки должна быть взыскана с ответчика.

Вместе с этим пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки с <......> рублей до <......> рублей.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив её до <......> руб.

В соответствии с п.п. 61,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения в размере <......> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <......> рублей, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», пп. 4 п. 2 ст.333.36. Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с АО ГСК «Югория» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Краснодарскому филиалу АО государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества государственная страховая компания «Югория», расположенная по адресу: <......>, в пользу ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей по адресу: <......>, страховое возмещение в размере <......> (<......>) рублей, неустойку в размере <......> (<......>) рублей, штраф в размере <......> (<......>) рублей, убытки за проведения экспертизы в размере <......> (<......>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <......> (<......>) рублей, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <......> (<......>) рублей, а всего <......> (<......>) рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория» государственную пошлину в размере <......> рублей в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Сыроватская