Постановление № 1-544/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-544/2024

дело № 1-544/2024

28RS0002-01-2024-005324-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2024 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Луценко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хусаиновым Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Вахмяниной Е.Ю.,

потерпевшей ФН*,

законного представителя АИ* – ФИО1,

защитника-адвоката Микшиса О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АИ*, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия АИ* обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФН*, с причинением ей значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 05 минут АИ*, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от <адрес>» по <адрес> в <адрес>, на земле увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», принадлежащий ФН* Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил из корыстных побуждений, в целях материального обогащения тайно похитить вышеуказанный мобильный телефон.

В это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на указанном участке местности, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто со стороны не наблюдает, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с земли тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели «№», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФН*, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФН* значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное уголовное дело поступило в Белогорский городской суд <адрес> с обвинительным заключением <дата>.

Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> судебное заседание по данному уголовному делу было назначено на <дата> с участием сторон. В связи с неявкой в судебное заседание АИ*, судебное заседание было отложено на <дата>.

Из представленных суду документов следует, что АИ* умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата> отдела ЗАГС по <адрес> и Белогорскому муниципальному округу управления ЗАГС <адрес>.

К участию в деле в качестве представителя АИ* была допущена ФИО1, которая является родной матерью, и которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении АИ* в связи со смертью, последствия прекращения уголовного дела ей понятны, не настаивает на продолжении производства по уголовному делу в отношении АИ* с целью возможной реабилитации умершего.

Защитник – адвокат Микшис О.В., потерпевшая ФН*, а также государственный обвинитель Вахмянина Е.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении АИ* в связи со смертью АИ*

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении АИ*

В силу с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно свидетельству о смерти от <дата>, АИ*, родившийся <дата> в <адрес>, умер <дата>, о чём составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ оснований для реабилитации АИ* судом не установлено. Ходатайств от сторон о реабилитации умершего АИ* не поступило.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 ст. 24 УПК РФ влечёт прекращение уголовного преследования в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении АИ* подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении АИ*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>», на которой имеется информация об IMEI - №. №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «№» в корпусе серого цвета, имеющий IМЕI: №, №; sim-карту оператора ПАО «МТС» типа <данные изъяты>, имеющую идентификационный номер – №, хранящиеся у ФН*, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- скриншот справки из приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе в 00 часов 09 минут <дата> денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей; фотографию с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты ФН*, которая зафиксирована с экрана банкомата банка ПАО «Сбербанк», установленного по адресу: <адрес>; объяснение АА* от <дата>, - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес>, в течение 15 суток со дня вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Луценко