Апелляционное определение № 33-13626/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Зырянова А.А. Дело: <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>.,

судей <данные изъяты>.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Духновоской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению АО «Городские электрические сети» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

по апелляционной жалобе АО Городские электрические сети на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

истец АО «Городские электрические сети» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, за жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 48 093,51 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на дату <данные изъяты> в размере 24 497,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 814,78 руб., почтовые расходы в размере 365,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обоснование указано, что обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением суда иск частично удовлетворен, постановлено: взыскать с ответчика ФИО1, (паспорт РФ серия <данные изъяты><данные изъяты>) действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу АО «Городские электрические сети» задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги – отопление за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 32 850,52 руб., пени на задолженность по состоянию на дату <данные изъяты> в размере 8 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 814,78 руб., почтовые услуги 365,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 904,79 руб. Во взыскании задолженности по коммунальной услуге – горячее водоснабжение в размере 15 242,99 руб., пени в большем размере – отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации <данные изъяты> ХМАО – Югра от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений в постановление администрации города» от <данные изъяты><данные изъяты> «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования <данные изъяты>» АО «Горэлектросеть» оказывает на территории <данные изъяты> потребителям коммунальные услуги по предоставлению горячего водоснабжения и отопления. Истец приступил к оказанию коммунальных услуг с <данные изъяты>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, относится к муниципальному жилищному фонду <данные изъяты>, что подтверждается копией типового договора социального найма жилого помещения государственного муниципального жилищного фонда, копией договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты>. В указанном жилом помещении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> была зарегистрирована ФИО2, Законным представителем ФИО2, является ФИО1

На указанное жилое помещение открыт лицевой счет <данные изъяты>. Согласно выписке из лицевого счета, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность по коммунальным услугам (горячее водоснабжение, отопление) в размере 48 093,51 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Из представленных стороной ответчика возражений, следует, что на основании типового договора социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда от <данные изъяты> ФИО3 предоставлена квартира, расположенная по адресу: ХМАО – Югра, <данные изъяты>А, <данные изъяты>. В списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, указан ФИО4, являющийся отцом несовершеннолетней ФИО2

В 2015 году ФИО4 был лишен родительских прав в отношении дочери, несовершеннолетняя по адресу: ХМАО – Югра, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, не проживала.

После смерти ФИО4 и ФИО3 никто в вышеуказанной квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

Несовершеннолетняя ФИО2, зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>, б-р Зеленые аллеи, <данные изъяты>. Обучается по месту проживания в школе, посещает поликлинику по месту жительства.

Договор социального найма жилого помещения по адресу: ХМАО – Югра, <данные изъяты>А, <данные изъяты> договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, были заключены с ФИО1, как опекуном несовершеннолетней ФИО2 в 2024 году. О смерти ФИО4 ответчику стало известно лишь в 2024 году. В спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО2 нанимателем квартиры не являлась. После смерти ФИО4, квартира была опечатана, доступа в квартиру ФИО1 не имела. С учетом доводов изложенных в возражениях, ответчик полагает, что задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 15 242,99 руб., является необоснованной и не может быть взыскана.

Заявленную истцом задолженность за отопление за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 32 850,52 руб., ответчик признал

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, поскольку ответчиком не пользовался указанной услугой. Размер пени по состоянию на <данные изъяты> снижен судом до 8000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 15242,99 рублей заслуживают внимания.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 354, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Вместе с тем, в силу п. 56(2) указанных Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

ФИО2 нанимателем квартиры не являлась, но была зарегистрирована в спорном жилом помещении, отсутствие потребителей в жилом помещении не означает, что коммунальная услуга не оказывалась, не потреблялась. Более того, в перерасчет было отказано.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований по оплате горячего водоснабжения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежит отмене, в данной части принять новое решение, взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу истца задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 15242,99 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности за отопление подлежит изменению, поскольку согласно расчету сумма задолженности составляет 34102,28 руб., а суд взыскал 32850,52 руб., соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, которые составят 4000 рублей, почтовые расходы - 365 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в доход бюджета государственную пошлину в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований по оплате горячего водоснабжения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в данной части принять новое решение.

Взыскать с ответчика ФИО1, (паспорт РФ серия <данные изъяты><данные изъяты>) действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу АО «Городские электрические сети» задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 15242,99 рублей.

Решение суда изменить в части взыскания задолженности за отопление за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Взыскать с ответчика ФИО1, (паспорт РФ серия <данные изъяты><данные изъяты>) действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу АО «Городские электрические сети» задолженность по оплате за отопление в сумме 34102,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 4000 рублей, почтовые расходы 365 руб.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в доход бюджета государственную пошлину в размере 15000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <данные изъяты>