Решение № 2-336/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-123/2025~М-42/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года <адрес>

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по <адрес>, обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 79 245 рублей 20 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. В ходе тематической проверки выявлен факт неисполнения ответчиком обязанности по извещению Отделения об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты пенсии – об отчислении из Иркутского национального исследовательского технического университета (ФГБОУ ВО «ИРНИТУ») приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии за счёт средств бюджета СФР в сумме 79245 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии по потере кормильца и единовременной выплаты в размере 79245 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца Отделения Социального фонда по <адрес> по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в суд направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца по указанным в возражениях основаниям. В письменном возражении указал, что он обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о возобновлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку обучался в ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с финансовыми сложностями в семье, ему пришлось окончить обучение, забрать документы и ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен. При отчислении, он не знал, что нужно уведомить Пенсионный фонд. Он полагал, что институт направит сведения об его отчислении. Кроме того, в отношении него было возбуждено исполнительное производство и его банковский счёт, на которые поступали выплаты, был арестован. Никаких уведомлений от ОСФР он не получал. В мае 2024 года он был призван на военную службу в <адрес>. Он не знал, что необходимо уведомлять об окончании обучения.

Исследовав и оценив с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, признавая Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и определяя в качестве одного из основных направлений социальной защиты обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), закрепляет в числе основ правового статуса личности право каждого на социальное обеспечение, в частности в случае потери кормильца (статья 17, часть 1; статья 39, часть 1; статья 64), и относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Одним из важнейших элементов социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию.

Правовой механизм, регламентирующий возможность пересмотра решения пенсионного органа о назначении пенсии, если оно принято при отсутствии законных оснований, в том числе в связи с представленными заинтересованным лицом недостоверными сведениями, - в силу конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также общеправовых принципов справедливости и юридического равенства - должен быть направлен на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности).

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях (далее по тексту также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ) установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Таким образом, специальный механизм, закрепленный в статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Следовательно, для целей защиты имущественных интересов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании заявления о возобновлении выплаты пенсии ФИО1 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлена ежемесячная пенсия по случаю потери кормильца в размере 8309 рублей 77 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Ранее, согласно ответу ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен в число студентов 1 курса очного обучения факультета среднего профессионального образования (геологоразведочный техникум) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на направление подготовки «Бурения нефтяных и газовых скважин» (уровень среднего профессионального образования) в группу гНБ-21 с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчислен из университета по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения о прекращении выплаты пенсии №/б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСФР по <адрес> принял решение прекратить выплату пенсии: социальная пенсия по случаю потери кормильца, установлении в соответствии с п.1 ст. 11 Закона №166-ФЗ, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Закона 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту переплаты пенсии, ЕДВ, других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ (платёжное дело №), в ходе тематической проверки установлено, что ФИО1 была произведена переплата пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению в размере 79245 рублей 20 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причина переплаты: несвоевременное сообщение об отчислении из учебного заведения. Виновное лицо: пенсионер.

Причиной излишне выплаченных средств пенсионный орган указывает несвоевременное сообщение об отчислении из учебного заведения.

Из пояснений ФИО1 следовало, что у него были арестованы счета в спорный период, и о том, что ему выплачивалась пенсия, он не знал.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 о взыскании в доход МО «<адрес>» государственной пошлины в размере 6200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5-В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по кредитным платежам в размере 12980 рублей 01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5-В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Принимая во внимание, что по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении пенсии по случаю потери кормильца в спорный период.

Однако, таких обстоятельств по делу не установлено.

В заявлении-бланке, оформленном ФИО1 имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, или прекращение (приостановление, продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств; о выезде за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 не были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий. В материалах пенсионного дела имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте отчисления из учебного заведения.

Формальное указание в бланках заявлений о назначении пенсии по случаю потери кормильца на обязанность заявителя сообщить территориальному органу ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты, без конкретизации того, что таким обстоятельством является отчисление из учебного заведения, не может свидетельствовать о недобросовестности со стороны ответчика при получении пенсии по потере кормильца в спорный период.

Сам по себе факт несообщения ФИО1 в пенсионный орган о своем отчислении не является в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с него переплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца как неосновательного обогащения.

Согласно положениям Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 545н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии", в соответствии с которым при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда РФ должен проводить контрольные мероприятия в целях обеспечения целевого использования средств обязательного пенсионного страхования и осуществления контроля за их использованием. Таким образом, у ОСФР по <адрес> имеется обязанность по проведению мероприятий по проверке обоснованности производимых гражданам выплат, в том числе пенсии по потере кормильца, а также фактов, являющихся основанием для назначения таких выплат.

Как видно из материалов дела, истцом не приведено доказательств того, что ответчик приобретал у истца и сберегал в отсутствие на то законных оснований его имущество, поскольку ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании заявления в установленном законом порядке. Кроме того, в материалах дела отсутствуют признаки недобросовестности в действиях ответчика при производимых ему выплатах пенсии по случаю потери кормильца, что в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ является обязательным условием для возврата полученной пенсии.

Взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие получения ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, которые являлись для нее средствами к существованию, при добросовестности ФИО1, которая в силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

На основании изложенного, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне полученной суммы пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Дандарова