Решение № 2А-941/2018 2А-941/2018~М-919/2018 М-919/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-941/2018

Дело №2а-941 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 22 октября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Павленко Н.В.,

с участием:

прокурора Кошмелюк Ю.А.,

ФИО1,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район – ФИО2, действующей на основании доверенности,

заинтересованных лиц:

представителя филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому району - ФИО3, действующего на основании удостоверения,

представителя администрации Свободного сельского поселения Приморско-Ахтарского района – главы администрации Свободного сельского поселения Приморско-Ахтарского района - ФИО4, действующего на основании распоряжения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Приморско-Ахтарского района, действующего в интересах ФИО5, к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании незаконным акта обследования и обязании провести повторное обследование жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморско-Ахтарского района обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с административным исковым заявлением, действуя в интересах ФИО1, к администрации МО Приморско-Ахтарский район о признании незаконным акта обследования жилого помещения от 14.03.2017 № и акта обследования жилого помещения от 13.02.2018 №, расположенного по адресу: <адрес> и заключений межведомственной комиссии администрации МО Приморско-Ахтарский район об оценке соответствия помещения требованиям от 14.03.2017 и 13.02.2018 и обязании межведомственной комиссии администрации района провести повторное обследование указанного жилого помещения с привлечением экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что постановлением администрации МО Приморско-Ахтарский район от 20.01.2016 №, создана межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда при администрации МО Приморско-Ахтарский район, постановлением от 05.12.2016 № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение, или нежилого помещения в жилое помещение».

На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 23.03.1998 №296-р «О финансировании работ по ликвидации последствий стихийных бедствий в Краснодарском крае», постановления главы администрации Приморско- Ахтарского района от 30.07.1998 №596 «О распределении денежных средств, выделенных на финансирование материальной помощи гражданам, пострадавшим от подтопления», ФИО1 выделены денежные средства в размере 32 000 тыс.руб.для приобретения жилого помещения.

Также установлено, что в последующем на указанные денежные средства ФИО1 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 05.08.1998 года.

Согласно заключению ТО Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах при визуальном осмотре данного домовладения установлено, что в нарушение требований п.п.1.2, 2.7., 8.1.1., 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, эксплуатируемые помещения не оборудованы системой водоснабжения и канализационной системой, во всех посещениях имеются многочисленные трещины на потолке, стенах, фундаменте, ряд трещин сквозные, перекрытие крыши и потолок провисли, в отдельных частях подкреплены опорами с целью недопущения разрушения, аналогичным образом установлена опора задней стенки дома, напольное покрытие во всех помещениях неровное, деревянный пол прогнил, в отдельных частях напольное покрытие отсутствует. Имеются признаки появления пятен (участков «цветения»), потеков на внутренних и наружных поверхностях пола, участках стен и потолков.

Также установлено, что электрическая проводка, проходящая через две смежные комнаты, находится в неудовлетворительном состоянии, на отдельных стенах имеются открытые скрутки электрических проводов, что вследствие протечки крыши создает опасность для жизни и здоровья лиц, проживающих в домовладении. Обследованием территории двора указанного домовладения установлено, что двор огорожен по периметру, во дворе имеется уличная колонка воды и туалет.

ФИО1 неоднократно обращалась в органы местного самоуправления, в том числе в администрацию МО Приморско-Ахтарский район, по вопросу неудовлетворительного состояния рассматриваемого жилого помещения, однако действенных мер по обследованию жилого помещения органами местного самоуправления принято не было.

Так, при проверке актов комиссионного обследования рассматриваемого жилого помещения от 14.03.2017 № и от 13.02.2018 № установлено, что членами комиссии в нарушении п.п.46. 47 Положения не реализованы полномочия по проведению дополнительных обследований и испытаний с привлечением соответствующих организаций, а сделаны только общие выводы об отсутствии нарушений градостроительных норм, не отражающие действительное техническое состояние жилого помещения.

Прокуратурой района 30.10.2017 в адрес и.о. главы МО Приморско-Ахтарский район внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления меры по устранению нарушений не приняты, что подтверждается информацией от 20.12.2017 №.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования действий администрации МО Приморско-Ахтарский район.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кошмелюк Ю.А. ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд и административные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

ФИО1 ходатайство прокурора о восстановлении срока для обращения в суд, административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации МО Приморско-Ахтарский район ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований и дополнительно суду пояснила, что административным истцом необоснованно сделаны выводы о проведении обследования рассматриваемого жилого помещения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» так как, ФИО1 с заявлением о проведении комиссионного обследования ее жилого помещения в администрацию района не обращалась, обязательные для предоставления документы о проведении проектно-изыскательных работ не предоставляла из чего следует, что обращения ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования акта обследования жилого помещения от 14.03.2017 № и акта обследования жилого помещения от 13.02.2018 №, расположенного по адресу: <адрес> и заключений межведомственной комиссии администрации МО Приморско-Ахтарский район об оценки соответствия помещения требованиям от 14.03.2017 и 13.02.2018.

Заинтересованное лицо - представитель филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому району - ФИО3, действующий на основании удостоверения, суду пояснил, что он принимал участие в комиссионном осмотре жилого дома ФИО1, для решения вопроса о пригодности жилого дома для проживания. В доме отсутствует отмостка, система ливневого водоотведения, в одной из комнат имеется трещина на стене, дефекты перекрытия потолка. В доме необходимо провести текущий ремонт. ФИО1 было рекомендовано содержать дом в надлежащем состоянии, с целью предотвращения аварийных факторов.

Заинтересованное лицо - представитель администрации Свободного сельского поселения Приморско-Ахтарского района – глава администрации Свободного сельского поселения Приморско-Ахтарского района - ФИО4, действующий на основании распоряжения, суду пояснил, что он принимал участие в комиссионном осмотре жилого дома ФИО1, для решения вопроса о пригодности жилого дома для проживания. Он предлагал ФИО1 стройматериалы (привозил песок, цемент) для проведения текущего ремонта жилого дома, но ФИО1 отказалась их получать, сославшись на то, что их негде хранить. ФИО1 сама довела дом до такого состояния, так как не проводит в нем ремонт. Он готов и в настоящее время оказать помощь ФИО1 в проведении ремонта.

Заинтересованное лицо – представитель Отдела надзорной деятельности Приморско-Ахтарского района в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дел уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо – представитель Тимашевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дел уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он принимал участие в комиссионном осмотре жилого дома ФИО1, для решения вопроса о пригодности жилого дома для проживания. У дома отсутствует отмостка, система ливневого водоотведения, в одной из комнат на стене имеется трещина, дефекты потолка. На доме отсутствует часть крыши. ФИО1 было рекомендовано содержать дом в надлежащем состоянии, проводить в нем текущий ремонт.

Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные административные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 23 марта 1998 года №-р «О финансировании работ по ликвидации последствий стихийных бедствий в Краснодарском крае» постановлением главы администрации Приморско-Ахтарского района от 30 июля 1998 года № «О распределении денежных средств, выделенных на финансирование материальной помощи гражданам, пострадавшим от подтопления» ФИО1 были выделены денежные средства в размере 32 000 рублей для приобретения жилого помещения в собственность.

На вышеуказанные средства ФИО1 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки -1930 г.

Частью 1 статьи 219 КАС установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 КАС также установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Статьей 95 КАС установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Разъяснения о возможности признания пропущенного процессуального срока по уважительным причинам даны Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 30), согласно которого при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как следует из представленных материалов, 13.02.2018 межведомственной комиссией по результатам проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлены соответствующее заключение об оценке соответствия помещения требованиям и Акт комиссионного рассмотрения обращения.

Вышеуказанные заключение и Акт ФИО1 не вручались, ее подпись в документах отсутствует.

В последующем прокуратурой района в рамках рассмотрения обращения ФИО1 в Приморско-Ахтарский районный суд предъявлено административное исковое заявление к администрации МО Приморско-Ахтарский район о признании их действий незаконными и обязании провести обследование жилого помещения прокуратурой района в Приморско-Ахтарский районный суд предъявлено административное исковое заявление о признании незаконным бездействия администрации МО Приморско-Ахтарский район и обязании провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (исх.1235).

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 03.05.2018 данное административное исковое заявление возвращено в прокуратуру района.

Прокуратурой района с целью установления фактического состояния рассматриваемого жилого дома и предоставления подтверждающих документов в суд, 07.05.2018 в ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтасрком, Каневском районах направлено требование о выделении специалистов для проведения обследования рассматриваемого жилого дома.

23.05.2018 старшим помощником прокурора района Кошмелюк Ю.А. и врачом по общей гигиене Тимашевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» ФИО9осуществлен выезд и обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного обследования составлен соответствующий Акт от 23.05.2018.

Данный Акт был направлен на согласование в ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтасрком, Каневском районах.

В прокуратуру района согласованный Акт поступил 12.07.2018.

Кроме того, заключение межведомственной комиссии и Акт от 13.02.2018 получены прокуратурой района по электронной почте на адрес: 43340999@mail.ru только 07.09.2018.

После чего прокуратурой района с учетом сведений, содержащихся в Акте обследования с привлечением специалистов Роспотребнадзора и полученного Заключения и Акта комиссионного обследования от 13.02.2018 года, административное исковое заявление направлено в Приморско-Ахтарский районный суд для рассмотрения по существу.

С учетом всех обстоятельств дела, а также наличия угрозы жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (обращаясь в суд с административным исковым заявлением в защиту прав лиц не имеющих возможности по состоянию здоровья и возрасту самостоятельно защитить свои законные интересы (ФИО1 пенсионер, ФИО10 инвалид с детства) прокуратура района действовала разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременному направлению заявления и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

Административным истцом документов подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока для обжалования заключения об оценке соответствия помещения требованиям и Акта от 14.03.2017 №, в судебное заседание не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, процессуальный срок для обжалования заключения об оценке соответствия помещения требованиям и Акт комиссионного рассмотрения обращения от 13.02.2018 года, следует восстановить.

В восстановлении процессуального срока для обжалования заключения об оценке соответствия помещения требованиям и Акта от 14.03.2017 № следует отказать.

В судебном заседании административным истцом, в административном исковом заявлении оспариваются акты обследования жилого помещения и соответствующие заключения, как решения, принятые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Однако данная позиция не обоснована, противоречит действительности и фактическим обстоятельствам дела.

Порядок и основания признания жилого помещения непригодным для проживания определён Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В целях реализации полномочий предусмотренных Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Краснодарского края от 05 ноября 2014 года №-КЗ «О закреплении за сельскими поселениями Краснодарского края вопросов местного значения», Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), постановлением администрации от 04 апреля 2016 года № утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания» (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 45 Положения и пунктом 2.7. Административного регламента для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заявление по форме предусмотренной Административным регламентом и соответствующий пакет документов.

В соответствии с пунктом 46 Положения и пунктом 3.7.2. Административного регламента межведомственная комиссия рассматривает заявления с соответствующим пакетом документов и принимает одно из решений, предусмотренных Положением и Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 3.7.6. Административного регламента результатом административной процедуры «Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания» является постановление администрации о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания.

Административная процедура признания (непризнания) жилого помещения непригодным для проживания не была инициирована ФИО1 в соответствии с Положением и Административным регламентом, а именно не представлено заявление по установленной форме и соответствующий пакет документов. Фактически ФИО1 неоднократно в адрес администрации Президента РФ, губернатора Краснодарского края, депутата Государственной думы ФИО7 направлялись обращения, рассматриваемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ). В рамках рассмотрения соответствующих обращений, заявителю неоднократно разъяснялось о необходимости соблюдения административной процедуры предусмотренной Положением, о чём свидетельствуют письма Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

Также согласно представленным в судебное заседание документов установлено, что в 2018 году ФИО1 повторно в адрес президента Российской Федерации направлено электронное обращение, зарегистрированное Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан 15 января 2018 года за №, также соответствующее обращение было направлено в адрес губернатора Краснодарского края.

Вышеуказанные обращения поступили в администрацию из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и из администрации Краснодарского края с резолюцией рассмотреть обращения в срок до 27 февраля 2018 года. Администрацией в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ рассмотрено соответствующее обращение, о чём составлен акт № комиссионного рассмотрения обращения от 13 февраля 2018 года, а также заключение от 13 февраля 2018 года №.

Аналогичные акты были составлены администрацией в 2017 году по результатам обращения ФИО1

На основании вышеизложенного, оспариваемые административным истцом документы, получившие отражение в пункте 1 просительной части административного искового заявления, не являются результатом административных процедур, предусмотренных Положением и Административным регламентом, а являются результатом рассмотрения обращения гражданина.

Таким образом, для рассмотрения межведомственной комиссией вопроса признания (непризнания) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания ФИО1 необходимо соблюсти соответствующую административную процедуру, предусмотренную Положением и Административным регламентом.

Вместе с тем, изучением актов комиссионного обследования рассматриваемого жилого помещения от 14.03.2017 № и от 13.02.2018 № и соответствующих заключений при сопоставлении их с выводами, сделанными при обследовании жилого помещения с привлечением специалиста ТО Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах, были установлены существенные разночтения в части технического состояния здания.

Так, отдельные нарушения несущих конструкций здания, техническое состояние печи (единственный источник отопления). Нарушения целостности стен и потолка в актах не нашли, что свидетельствует о формальном подходе членов комиссии к проведенному обследованию и искажении степени износа жилого помещения.

Доводы администрации о причинах ухудшения технического состояния жилого помещения по причине не исполнения собственником обязанности по содержанию домовладения ничем не подтверждены.

С учетом сложности образования вышеуказанных дефектов в рассматриваемом жилом помещении, а также года постройки домовладения (1930 г) можно сделать вывод, что данная ситуация сложилась в следствие физическим износом в процессе эксплуатации здания, а также не принятия достаточных мер по проведению текущего ремонта.

Административным истцом в административном исковом заявлении заявлено требование – обязать межведомственную комиссию администрации провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений.

Однако данная позиция не обоснована, нарушает Положение и принципы бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 45 Положения и пункту 2.7. Административного регламента для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, следующие документы:

-копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания.

Таким образом, в силу корреспонденции пунктов 44-46 в случае, если заявителем не предоставлено заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимое для определения непригодности жилого помещения, межведомственная комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы.

Абзацем 5 пункта 44 Положения предусмотрено, что определение состава привлекаемых экспертов необходимо для признания помещения нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения. Таким образом, абзац 3 пункта 44 Положения не применим для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания.

На основании вышеизложенного, действующим законодательством на межведомственную комиссию не возложена обязанность привлекать экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания. Обязанность по представлению заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения возложена на заявителя.

Таким образом, требования административного истца не обоснованы, а привлечение экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений, для определения пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 за счёт средств бюджета муниципального образования Приморско-Ахтарский район, является нарушением принципов бюджетного законодательства, предусмотренных статьёй 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Приморско-Ахтарского района, действующего в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании незаконным акта обследования и обязании провести повторное обследование жилого помещения, удовлетворить частично.

Восстановить прокурору Приморско-Ахтарского района срок обращения в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании незаконным акта обследования и обязании провести повторное обследование жилого помещения.

Признать незаконным Акт обследования жилого помещения от 13.02.2018 №, расположенного по адресу: <адрес> и заключение межведомственной комиссии администрации МО Приморско-Ахтарский район об оценке соответствия помещения требованиям, о признании в установленном порядке жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания от 13.02.2018 года №.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова