Решение № 2А-467/2025 2А-467/2025~М-211/2025 М-211/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-467/2025

Дело № 2а-467/2025

УИД 29RS0008-01-2025-000395-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что он ранее в период с 2020 года по 2023 год отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. В данный период времени исправительным учреждением были нарушены его права, предусмотренные нормами уголовно-исполнительного законодательства, а именно в санитарных узлах: нарушена приватность; не произведена замена чаш Генуя на унитазы; отсутствовала вентиляция в отрядах. Поэтому просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении ему надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, и взыскать в связи с этим компенсацию в размере 900000 рублей.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в административном исковом заявлении. Пояснил, что жалобы на ненадлежащие условия содержания он писал, но они не уходили из исправительного учреждения, о нарушении своих прав узнал недавно, поэтому сразу обратился за компенсацией. Кроме того, указывает, что прокурором были внесены представления в адрес исправительного учреждения относительно нарушений, о которых идет речь в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления административного истца согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий; так, о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ); в то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период с 05 сентября 2020 года по 10 ноября 2023 года.

ФИО1 содержался в следующих отрядах: с 05 сентября 2020 года до 24 сентября 2020 года - «карантин»; с 24 сентября 2020 года до 14 мая 2021 года - отряд № 9; с 14 мая 2021 года до 18 декабря 2021 года - отряд № 4; с 18 декабря 2021 года до 15 мая 2023 года - отряд № 2; с 15 мая 2023 года по 10 ноября 2023 года - отряд № 7.

На основании части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Приказом Минстроя России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что в комнате для умывания должен быть умывальник (рукомойник) - 1 на 10 человек.

В силу приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр Свод правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» применяются нормы, регламентирующие оборудование санитарных узлов общежитий исправительных учреждений, из расчета 1 унитаз на 15 человек.

По сведениям административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, согласно журналам учёта проверок наличия осужденных, перелимита осужденных в отрядах исправительного учреждения в оспариваемый период не было.

Так, в указанные выше периоды в отрядах содержалось: «карантин» - не больше 10 осужденных, при норме от 27 и более осужденных; в отряде № 9 - 100 осужденных при норме не больше 119 осужденных; в отряде № 4 - около 90 осужденных, при допустимом количестве не больше 95 человек; в отряде № 2 - не больше 94 осужденных, при норме не больше 111 осужденных; в отряде № 7 - не больше 108 осужденных, при норме не больше 110 человек.

Отсутствие перелимита осужденных в исправительном учреждении подтверждается материалами проверок Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представленных за оспариваемый период, по запросу суда.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что в отряде «карантин» было установлено 3 чаши Генуя; в отряде № 2 - 12 умывальников, 2 унитаза, 4 писсуара, 4 чаши Генуя; в отряде № 4 - 11 умывальников, 7 унитазов; в отряде № 7 - 10 умывальников, 3 унитаза, 5 чаш Генуя; в отряде № 9 - 11 умывальников, 8 унитазов.

Вместе с тем, проведенной Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в октябре 2022 года проверкой учреждения (представление от 28 октября 2022 года) установлено, что в отряде № 2 не выдерживались требования об оборудовании санитарных помещений из установленного законом расчета санитарного оборудования на одного осужденного, так на 89 человек в отряде № 2 было 3 писсуара, 1 унитаз и 4 чаши Генуя.

Согласно штатному расписанию обслуживающего персонала ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в учреждении имеется должность из числа осужденных - рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, который в том числе, и ремонтирует в отрядах сантехническое оборудование.

Сантехническое оборудование в отряде находилось в исправном состоянии.

Установка в отрядах исправительного учреждения чаш Генуя не противоречит нормам действующего законодательства РФ, так как чаша Генуя является напольным унитазом. Между чашами Генуя установлены перегородки, которые обеспечивают необходимую приватность.

По информации представителя административных ответчиков, санитарные узлы в общежитиях отрядов осужденных оборудованы перегородками от 2-х метров и выше, вход в кабинку оборудован шторкой или дверью, приватность соблюдается.

Для обеспечения нормального микроклимата помещения, здания отрядов оборудованы вентиляционными каналами, которые расположены в стенах под потолком и ограждены металлическими решетками, вентиляция в рабочем состоянии.

Кроме этого в помещениях отрядов используется естественная вентиляция приточно-вытяжная. Приток воздуха осуществляется через оконные форточки, а вытяжка через внутристенные каналы. Указанное подтверждается фотоматериалом, представленным стороной административного ответчика.

Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлений о нарушении работы вентиляционной системы, несоблюдение температурного режима в спорный период в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не вносилось, поэтому доводы административного истца ФИО1 о том, что в отрядах было холодно, в том числе и в санитарных узлах, суд находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец в период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении содержался в надлежащих условиях, сантехническое оборудование в исправительном учреждении соответствовало норме, предусмотренной законом, находилось в исправном состоянии, приватность в санитарных узлах была обеспечена, вентиляционная система была в исправном состоянии.

Тот факт, что в октябре 2022 года прокурором была выявлена нехватка сантехнического оборудования в отряде № 2, исходя из количества лиц, содержащихся в отряде, по мнению суда, не имеет правового значения для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания. Поскольку это нарушение носило едичный характер, было не продолжительное время, никаких неблагоприятных последствий для ФИО1 в связи с этим не наступило, то есть данное нарушение нельзя признать существенным, влекущим безусловную денежную компенсацию.

Ссылка ФИО1 на прецедент по данному спору, установленный решением суда в отношении ФИО3 (дело № Котласского городского суда Архангельской области), правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку компенсация за ненадлежащие условия отбывания наказания носит индивидуальный характер.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с жалобами на условия содержания к администрации исправительного учреждения и в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался. Утверждение ФИО1 о том, что он с такими жалобами обращался, но они не уходили из учреждения, суд находит голословным ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что при отбытии наказания ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области нарушений его прав и интересов, требующих защиты в виде взыскания денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ, не имеется.

Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.