Решение № 2-4413/2017 2-4413/2017~М-3115/2017 М-3115/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4413/2017

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

4413

/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

01

ноября

2017г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

секретаря судебного заседания Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил восстановить срок для принятия наследства после смерти его отца, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что № г. умер его отец - <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти № №. О смерти отца он узнал только в мае 2017 года. После его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он не принял наследство, так как ФИО2 (супруга отца), даже не сообщила ему о смерти. Кроме того, она вступила в наследство на указанную квартиру, а затем по договору купли-продажи продала её своему сыну ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.06.2017г. 21.06.2017г. истец обратился за принятием наследства к нотариусу ФИО4, которая отказала в связи с пропуском срока для принятия наследства, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель истца адвокат Янченко В.И., адвокатское удостоверение №, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2, третьи лица – ФИО3, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельство о смерти от №. (л.д.4).

Наследственное дело к имуществу умершего <данные изъяты> было открыто нотариусом <адрес> ФИО5 03.06.2008г. и окончено 20.08.2008г., которое представлено по запросу суда.

ФИО1 является сыном <данные изъяты>, что подтверждается свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

03.06.2008г. к нотариусу обратилась супруга ФИО6 – ФИО2 с заявлением о принятии наследства.

20.08.2017г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 32,0 кв.м., находящуюся в <адрес>, а также свидетельство на денежные вклады.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3 (л.д.7).

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указывает сам истец, о смерти отца он узнал в мае 2017 г. от своей дочери <данные изъяты> также в ходе рассмотрения дела пояснил, что отношения с отцом были сложные, проживали в одном городе, однако не общались. В 1997 году прервались отношения с отцом по семейным обстоятельствам, его – истца супруга умерла в 2009 году, до этого времени болела, в связи с чем он был погружен проблемами семьи. Отец истцу не звонил, <данные изъяты> заезжал к отцу крайний раз в 1997 году. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, истец пояснить не смог. Полагает, что супруга отца – ФИО2, могла позвонить ему и сообщить о смерти отца.

В силу части 1 статьи 1155 настоящего закона, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Так в исковом заявлении ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца <данные изъяты> однако документального подтверждения суду истцом не представлено. Кроме того, в материалах наследственного дела такое заявление также отсутствует.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

По смыслу положений ст. 1155 ГК РФ, на истце лежит бремя доказывания, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

Из доводов истца, обосновывающих исковые требования, не следует, что причиной пропуска для принятия наследства явились обстоятельства, указанные в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда по делам о наследовании от 29.05.2012г. №, которые могут быть признаны судом уважительными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что закрепленный гражданским законодательством шестимесячный срок для принятия наследства является достаточным для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, законодательством предусмотрена возможность восстановления срока для принятия наследства при наличии уважительных причин пропуска срока.

Восстановить срок для принятия наследства суд может только в исключительных случаях, к числу которых не относится причина пропуска срока указанная ФИО1 уважительной, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом в соответствии со ст. 12, 56,57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Довод истца о том, что ФИО2 не сообщила ему о смерти отца, суд находит несостоятельным, поскольку, располагая сведениями о месте жительства отца и находясь при этом в одном городе, истец ФИО1, не лишен был возможности поддерживать отношения с ним, а также при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства и о действиях иного наследника (ответчика) в отношении наследственного имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «17» ноября 2017 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4413/2017 Центрального районного суда г. Новосибирска.

Судья _________

Секретарь _________