Решение № 2-302/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-377/2022~М-338/2022

УИД 28RS0008-01-2022-000515-48

Дело № 2-302/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Зейского района Сила А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных некачественным оказанием медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» о взыскании материального ущерба в размере 1100 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> он вызвал скорую медицинскую помощи в связи с сильными <данные изъяты>, при этом, врачи скорой помощи, установив у него высокое <данные изъяты>, поставили уколы, провели ЭКГ, врач также пояснил, что у него имеется подозрение на образование <данные изъяты> и посоветовал обратиться к кардиологу для проведения дополнительных исследований. Он обратился на прием к кардиологу Зейской поликлиники ФИО6, и она дала ему направления на анализ крови, ЭКГ, УЗИ сердца. <Дата обезличена> врач ФИО7, проводившая УЗИ сердца сказала, что признаков перенесенного <данные изъяты> нет, но имеется выпот в полости <данные изъяты>, что, скорее всего, связано с перенесенным <данные изъяты>. После он записался на прием к кардиологу ФИО13 на <Дата обезличена> в 11 часов, на котором вынужден был выслушивать претензии за то, что пишет жалобы на врачей, и что после его жалоб ему не стоит рассчитывать на расположение врачей и надлежащую медицинскую помощь. В качестве лечения она назначила ему два препарата диуретиков: Верошпирон и Диувер, при этом не могла не знать, что для поддержания витаминно-минерального баланса прием диуретиков дополняют препаратами калия и витаминами. Зная, что назначенные ему диуретики будут вымывать из его организма калий и у него появятся судороги, что принесет ему физические страдания, она также не назначила ему противовоспалительных препаратов, хотя выпот в <данные изъяты> - это воспалительный процесс. В ночь с 11 марта на 12 марта у него появились боли от судорог <данные изъяты>, в результате чего ночи для него стали бессонными и кошмарными. Считает, что врач ФИО13 осознанно уклонилась от установления причины образования у него выпота в <данные изъяты> чтобы не оказывать ему надлежащей квалифицированной медицинской помощи, поэтому не направила его на анализ крови на антитела. Учитывая ее отношение к нему, которого врач не скрывала во время приема, он усомнился в качестве оказания медицинской помощи кардиологом ФИО13 и записался на платный прием к кардиологу ООО «ЛаБОст» «МЦ Абсолют» ФИО8, который ознакомившись с принесенными им медицинскими документами о его хронических заболеваниях, осмотрев и выслушав его, поставил диагноз: <данные изъяты>. Как объяснил ему этот врач, образованию и развитию у него <данные изъяты> способствовали следующие факторы: <данные изъяты>). Также, согласно результатам проведенного исследования крови на антитела от <Дата обезличена> в МЦ «Абсолют» у него были обнаружены <данные изъяты> (количественно, с разведением) 114,50. На основании изложенного, истец полагает, что кардиолог ФИО13 также установила, что у него имеется <данные изъяты>, но скрыла от него данный факт, чтобы не оказывать ему надлежащей медицинской помощи в целях причинения вреда его здоровью. <Дата обезличена> сотрудники скорой медицинской помощи констатировали у него передозировку гипотензивными средствами, указанное ухудшение состояние его здоровья, как полагает истец, имело место по вине врача кардиолога Зейской больницы ФИО13, назначившей ему большую дозу мочегонных препаратов.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена ФИО13

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, при этом судебная корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ГБУЗ Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е.Смирнова» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку дефектов оказания истцу медицинской помощи в данном случае не имеется, необходимая истцу медицинская помощь была оказана ему в полном объеме. Диагноз, который указан врачом в карте вызова истцу скорой медицинской помощи от <Дата обезличена>, является синдромальным, при этом, прием пациентом назначенных ему мочегонных средств в той дозировке, в которой они были назначены врачом ФИО13, не мог вызвать описываемые им симптомы. Также пациент не отказывался от лечения его врачом кардиологом ФИО13 в марте 2022 года, вопрос перед руководством учреждения о замене ему лечащего врача данной специальности не ставился.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, согласно имеющегося в материалах дела заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному отзыву оставляет разрешение иска на усмотрение суда указав также, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» является страховой медицинской организацией, которая в соответствии с лицензией имеет право заниматься обязательным медицинским страхованием и его основной задачей является проведение обязательного медицинского страхования путем оплаты медицинской помощи, предоставляемой в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и договорами обязательного медицинского страхования, осуществление контроля за объемом и качеством медицинских услуг. На основании поступившего в адрес страховой компании определения Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена>, была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 по профилям кардиология, скорая медицинская помощь. По результатам проведенной ЭКМП, установлено следующее: оказание медицинской помощи ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по профилю хирургия в ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им.Б.Е. Смирнова» (заключение ЭКМП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), выявлено нарушение по коду (дефектов) 3.2.1 Нарушения, выявляемые при проведении экспертизы качества медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица. Согласно экспертному заключению к заключению ЭКМП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (протокол): Раздел: 1) сбор информации: в карте вызова отсутствует анамнез жизни, позволяющий судить о наличии хронических и (или) перенесенных заболеваний. Раздел 2) диагноз: нарушений не выявлено. Раздел 3) оказание медицинской помощи: нарушений не выявлено. Раздел 4) преемственность: нарушений не выявлено. Таким образом, нарушений при оказании медицинской помощи не выявлено. Таким образом, исходя из контрольно-экспертных мероприятий, фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» не установлено. Соответствующие документы контрольно-экспертных мероприятий были направлены в адрес ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», которые со стороны медицинской организации подписаны и возвращены страховую компанию.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам, при этом учитывает, что в целях извещения истца о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению участвующих в деле лиц, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере, подлежащем определению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Закрепляя это право в Конституции, государство принимает на себя обязанность осуществлять целый комплекс мер, направленных на устранение в максимально возможной степени причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний, а также на создание условий, при которых каждый человек может воспользоваться любыми незапрещенными методами лечения и оздоровительными мерами для обеспечения наивысшего достижимого на современном этапе уровня охраны здоровья.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь - есть комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ, основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

В соответствие со ст.10 названного Федерального закона, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; установлением в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения и иных объектов инфраструктуры в сфере здравоохранения исходя из потребностей населения; транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью; оснащением медицинских организаций оборудованием для оказания медицинской помощи с учетом особых потребностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями здоровья; применением телемедицинских технологий.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пациент имеет право, в том числе, на: выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами; отказ от медицинского вмешательства; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Противоправность поведения означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда. Причинная связь выражается в том, что противоправное действие (бездействие) причинителя предшествует наступлению вреда во времени и порождает вред.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 1, 12, 14, 15, 16, 20, 22, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является застрахованным лицом по полису обязательного медицинского страхования <Номер обезличен>.

Как следует из представленной в материалы дела медицинской карты <Номер обезличен> пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на прием к врачу кардиологу ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» (в настоящее время - ГБУЗ Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е.Смирнова») ФИО13 <Дата обезличена> обратился ФИО1 Из записи в медицинской карте от указанной даты следует, что пациент ФИО1 <данные изъяты>

Из имеющегося в материалах данной медицинской карты ФИО1 копии заключения врача кардиолога ООО «ЛаБОст» «МЦ Абсолют» ФИО8 от <Дата обезличена> следует, что пациенту выставлен диагноз: <данные изъяты>

Также в материалы дела представлена копия карты вызова скорой медицинской помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой вызов бригады скорой медицинской помощи для ФИО1 был осуществлен в 19 часов 31 минуту по адресу: <адрес> прибытие к пациенту зафиксировано в 19 часов 37 минут. Из анамнеза: <данные изъяты>

Из представленного в материалы дела протокола ВК ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в составе: заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности, председателя ВК ФИО9, заведующей терапевтическим отделением взрослая поликлиника ФИО10, заведующей поликлиникой (взрослой) врача терапевта ФИО11 следует, что предметом рассмотрения врачебной комиссии являлся вопрос обращения ФИО1 на предмет качества оказания ему медицинской помощи. Из заключения комиссии следует: <данные изъяты>

При этом, как следует из заключения экспертизы качества оказанной ФИО1 <Дата обезличена> медицинской помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненной АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», выставленный пациенту диагноз <данные изъяты>

Кроме того, как следует из заключения экспертизы качества оказанной ФИО1 <Дата обезличена> медицинской помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», диагностика и оказание медицинской помощи на догоспитальном этапе (в условиях скорой медицинской помощи) основаны на методах диагностики, данных объективного осмотра, жалоб, анамнеза заболевания и анамнеза жизни, проведение методов дополнительного исследования, электрокардиографии. Артериальная гипотензия – это снижение артериального давления более чем на 20% от нармальных значений (120/80 мм.рт.ст.). В медицине РФ выделена физиологическая и патологическая артериальная гипотония. Вторичная артериальная гипотония рассматривается в качестве клинического симптома при целом ряде других заболеваний и состояний организма (как один из примеров: передозировка гипотензивными препаратами). Диагноз ФИО1 «передозировка гипотензивными средствами» выставлен врачом скорой помощи обоснованно, верно. Диагноз сформулирован в соответствии с МКБ-10 195.2 (код 195.2 «Гипотензия, вызванная лекарственными средствами» - является частью системы буквенно-цифровых кодов Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем. Из анамнеза заболевания выяснено, что пациент принимал лекарственные препараты с гипотензивным эффектом, выраженность которого зависит от многих факторов, таких как доза и кратность приема, наличия сопутствующих заболеваний и др. Судить соблюдал ли пациент рекомендации врачей по приему лекарственных препаратов не представляется возможным.

Вышеназванные экспертные заключения суд оценивает по правилам ст.86 и 67 ГПК РФ и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и учитывает, что указанные заключения составлены в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, полномочия, квалификация и незаинтересованность экспертов в исходе дела сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при оказании медицинской помощи ФИО1 <Дата обезличена> врачом кардиологом ГБУЗ Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» ФИО13 были допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии в диагнозе, поставленному пациенту, указания на наличие <данные изъяты>, а также тот факт, что лечение <данные изъяты> фактически было назначено, при том, что данный диагноз был подтвержден при последующем осмотре пациента врачом кардиологом МЦ «Абсолют» <Дата обезличена>. Также при установлении пациенту диагноза - <данные изъяты> пациенту не был проведен тест шестиминутной ходьбы для подтверждения установленного класса сердечной недостаточности, что в свидетельствует о наличии допущенного сотрудником медицинского учреждения дефекта при оказании истцу медицинской помощи в амбулаторных условиях.

Как следует из вышеназванного экспертного заключения от <Дата обезличена>, указанные нарушения, допущенные при оказании медицинской помощи соответствуют коду дефекта 3.2.1. - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ввиду некачественного оказания ему медицинских услуг, поскольку права истца, как потребителя медицинской услуги, были нарушены, несмотря на то, что допущенные нарушения не повлияли на состояние здоровья истца.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер причиненных истцу страданий в связи с нарушением его прав как потребителя на получение медицинской услуги надлежащего качества, необходимости защиты своих прав в судебном порядке, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, считая названную сумму справедливой и разумной.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ указанная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом.

При этом суд также учитывает, что доказательств, подтверждающих доводы истца ФИО1 о том, что <Дата обезличена> врачом кардиологом ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» ему намеренно не был поставлен диагноз имеющегося у него заболевания – <данные изъяты>, а также доводы о превышении врачом допустимой дозировки назначенных ему для лечения препаратов, что повлекло в последующем его передозировку гипотензивными средствами, в материалы дела не представлено, как истцом не представлено тех или иных сведений о том, какие фактически препараты и в каком количестве он принимал в период с 10 по <Дата обезличена>, с учетом коррекции его лечения врачом кардиологом МЦ «Абсолют», при том, что из анамнеза пациента ФИО1, изложенного в карте вызова скорой медицинской помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <данные изъяты><данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» материального ущерба, суд исходит из следующего:

Истец указывает, что материальный ущерб состоит из затрат, связанных с прохождением им <Дата обезличена> платной первичной консультации кардиолога в Медицинском центре «Абсолют» ООО «ЛабОст», в размере 1100 рублей, необходимость прохождения которой связана с неоказанием ему <Дата обезличена> бесплатной квалифицированной медицинской помощи врачом кардиологом ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» ФИО15

В обоснование указанных требований истцом в материалы дела представлены копии сметы от <Дата обезличена> на оказание платных медицинских услуг <Номер обезличен>, согласно которой стоимость услуг по первичной плановой консультации кардиолога составила 1100 рублей, акта приема-передачи оказанных услуг.

В силу ч. 1, 2 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Согласно п. 2 действовавших по состоянию на 12 марта 2022 года Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 года № 1006, платные медицинские услуги – это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что получение истцом вышеназванной медицинской услуги на платной основе было обусловлено отказом в предоставлении истцу ответчиком бесплатной медицинской помощи по профилю «кардиология», либо иным нарушением прав пациента, фактически получение консультации иного специалиста данного профиля было основано на личном волеизъявлении и желании застрахованного в системе обязательного медицинского страхования лица, при том, что с требованиями об отказе от его лечения врачом-кардиологом ФИО13 и о замене врача ФИО1, реализуя свое право, предусмотренное Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития ПФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>н, к ответчику не обращался.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что вышеназванные расходы по оказанию платных медицинских услуг понесены истцом по вине ответчика (его сотрудников), не имеется, соответственно основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной истцом суммы в размере 1100 рублей, отсутствуют.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета города Зея подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Клаус