Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-261/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Кизилюрт 16 декабря 2019 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре – Беджановой М.З., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.04.2019 года, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, МРЭО ГИБДД МВД по РД г.Махачкала о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО3, МРЭО ГИБДД МВД по РД г.Махачкала о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, ссылаясь на то, что он - ФИО1 является собственником автомобиля марки «БМВ Х6» государственный номер №, выпуска 2008 г. зарегистрированный в органах ГИБДД на ФИО1. В ночь с 7-8 июля 2017 года, неустановленные лица по имени Ибрагим и Ахмед совместно и по предварительному сговору ФИО3 с целью возврата долга, действуя в интересах ФИО3 подъехали к автомойке, расположенная по адресу: <адрес>, где стали требовать у него возмещения долга. Получив отказ они напали на него и завладели автомашиной марки «БМВ Х6» за гос.номерами № выпуска 2008 г.. 08 сентября 2017 г. по его заявлению о преступлении было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 330 УК РФ. Постановлением от 18 сентября 2017 г. его - ФИО1 признали потерпевшим в рамках данного уголовного дела. Постановлением от 21 декабря 2017 г. автомобиль марки «БМВ Х6», государственный номер №, выпуска 2008 г. был возвращен ему. В дальнейшем ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, без его ведома, переоформлена на ответчика ФИО4 Джамалудина. Переход право собственности па автомобиль марки «БМВ Х6» государственный номер №, выпуска 2008 г. произошел на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2017 года якобы между ним - ФИО1 и ФИО3, указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, так как истец, не подписывал вышеуказанный договор, и доверенность ответчика на отчуждение является незаконным. Данная сделка является ничтожной, в силу ее противоречия закону, по следующим основаниям. Поскольку подписан не истцом, а другим лицом от его имени, волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало, что подтверждается заключением эксперта №77 сделанная в рамках уголовного дела.

В связи с чем, он просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «БМВ Х6» идентификационный № государственный номер №, 2008 выпуска года, от 06.07.2017 года, между ФИО1 и ФИО3, 26.ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на автомашину «БМВ Х6», государственный номер №, 2008 года выпуска, идентификационный № и восстановить регистрацию транспортного средства за ФИО1.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО2 просил суд удовлетворить исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание, однако от него поступило заявление, где он просит рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик МРЭО ГИБДД МВД по РД г.Махачкала надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание и от них не поступили какие-либо сведения, по которым они не смогли явиться в суд.

Судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие истца и не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 06.07.2017 года ФИО1 (продавец) заключил с ФИО5 (покупатель) договор, согласно которому продавец передает транспортное средство «БМВ Х6», идентификационный №, 2008 года выпуска, в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает за указанное транспортное средство в размере 100000 рублей, в чем стороны расписались.

Из паспорта транспортного средства серии № от 24.09.2008 года усматривается, что собственником транспортного средства «БМВ Х6», идентификационный №, государственный регистрационный знак №, от 09.01.2017 года является ФИО1, в последующем на основании договора право собственности от 06.07.2017 года перешло ФИО3.

Согласно заключению госинспектора ФИО6 от 08.07.2017 года на основании заявления ФИО3 произведена смена собственника с сохранением имеющихся на т/с гос.номеров и замена паспорта транспортного средства.

Из паспорта транспортного средства серии № от 08.07.2017 года видно, что на основании договора, совершенного в простой в письменной форме собственником транспортного средства «БМВ Х6», идентификационный №, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 06.07.2017 года транспортное средство «БМВ Х6», идентификационный №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3.

Постановлением следователя ОРП на обслуживаемой территории №2 (Ленинский район) СУ УМВД по г.Махачкала ФИО7 от 15.10.2017 года на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

Согласно постановлению следователя ОРП на обслуживаемой территории №2 (Ленинский район) СУ УМВД по г.Махачкала ФИО7 от 18.09.2017 года по уголовному делу №701731 возбужденному 08.09.2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ в качестве потерпевшего признан ФИО1.

Постановлением следователя ОРП на обслуживаемой территории №2 (Ленинский район) СУ УМВД по г.Махачкала ФИО7 от 15.10.2017 года признан и приобщен к уголовному делу №701731 возбужденному 08.09.2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ в качестве вещественного доказательства автомобиль модели «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №.

Пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.06.2018 N 399, предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что воля истца на совершение указанной сделки (договора купли-продажи от 06.07.2017 года) отсутствовала и сделка совершена как установлено судом не от его имени, а иным лицом. Также оспариваемый договор нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку истец является стороной сделки и транспортное средство, которое как он считает он не отчуждал путем продажи его другому лицу, то есть ответчику, в связи с чем, он обладает правом оспаривать договор купли-продажи, заключенный 06.07.2017 между ответчиком и ФИО1,.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских нрав осуществляется в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из смысла статьи 12 и статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что под заинтересованным (иным) лицом понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, то есть лицо, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение. Таким образом, для предъявления требования о признании сделки недействительной необходимо наличие правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы заинтересованного лица, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 названной статьи).

Как установлено в суде, а также подтверждается представленными доказательствами, что в действительности истец не отчуждал транспортное средство ответчику, и не знал об этой сделке. Истец узнал о совершенной им якобы сделки после возбуждения уголовного дела по его заявлению, когда следователь признал и приобщил к уголовному делу транспортное средство, которое якобы принадлежит ответчику. В ходе расследования по уголовному делу была назначена экспертиза ЭКЦ МВД по РД (приложена к данному делу), из которой видно, что в договоре купли-продажи от 06.07.2019 года ФИО1 не учинена подпись, который не имел отношение к указанной сделке.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебной экспертизой ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» №1070/19 от 12.12.2019 года назначенной по ходатайству истца, из которой видно, что экспертом сделаны выводы: подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от 06.07.2017 года в графе «подпись продавца» и в паспорте транспортного средства № от 24.09.2008 года в графе «подпись прежнего собственника» выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи. Ответить на вопрос, ФИО3 или другим лицом выполнены указанные подписи, не представляется возможным. Подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства от 06.07.2017 года в графе «подпись покупателя», в паспорте транспортного средства № от 24.09.2008 года в графе «подпись настоящего собственника», в заявлении от имени ФИО3 в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД г. Махачкала от 08.07.2017 года в графах «подпись заявителя» и «подпись заявителя в получении» выполнены не самим ФИО3 и не ФИО1, а другим лицом с попыткой подражания подлинной подписи ФИО3.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав представленные в материалах дела доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), в том числе договора, паспортов транспортных средств установив, что при заключении договора купли-продажи стороны не согласовали предмет договора и иные предъявляемые действующим законодательством к сделке требования, приходит к выводу, что предусмотренных оснований для признания договора купли-продажи и других сопутствующих документов на транспортное средство, недействительными, имеются.

Таким образом, суд считает, что истец, как добросовестный владелец транспортного средства на законных основаниях обратился в суд за защитой своих прав и интересов.

Принимая во внимание доводы истца, по мнению которой сделка является недействительной и вышеприведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 не заключал договор с ответчиком как установлено в суде, и обязательств между собой у сторон не имеются, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИЛ:

Признать договор купли-продажи транспортного средства «БМВ Х6» идентификационный №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, от 06.07.2017 года, между ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на транспортное средство «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный № и восстановить регистрацию транспортного средства за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Кизилюртовского

городского суда З.А. Дарбишухумаев