Решение № 2-1837/2023 2-1837/2023~М-1480/2023 М-1480/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-1837/2023

Дело № 2-1837/2023

УИД 42RS0015-01-2023-002432-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре Кузнецовой С.А.,

с участием представителя истца Бондаря С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в общем размере ... руб., из них: ... руб. сумму основного долга, ... руб. проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ... руб. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № б/н, в соответствии с которым ФИО2 обязуется продать жилой дом по адресу: ..., кадастровый №, а ФИО1 обязуется оплатить сумму в общем размере в ... руб.

дата истцом была оплачена часть цены договора в размере ... руб., однако со стороны ФИО2 обязанности по исполнению договора не исполнены (п.6,7 договора).

Несмотря на неоднократные просьбы явиться в МФЦ в целях регистрации перехода права собственности, направление претензии с просьбой явиться в МФЦ дата в 15.00 час. для регистрации права собственности, ответчик так и не явилась, что является уклонением от исполнения обязанностей, на претензии ответ также дан не был.

Более того, дата г. в целях подготовки документов для подачи искового заявления о принудительном исполнении условий договора истцом была заказана выписка на объект, в соответствии с которой дата ответчик подарила ФИО3 объект.

Вследствие заключения нового договора и передачи объекта в собственность другого лица ответчик не может исполнить обязанности, предусмотренные договором, вследствие чего неосновательно обогатился путем получения от истца аванса и неисполнения сделки в дальнейшем.

У истца не возникло иных убытков помимо неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца, полученных ответчиком в результате добросовестного выполнения своих обязанностей истцом по договору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неустойку на сумму ... руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, следует начислять с момента, когда ответчику стало невозможным выполнения своих обязательств по договору, то есть с момента регистрации права собственности на объект на ФИО3 – дата

Период начисления процентов с дата по дата (507 дн).

Сумма долга на начало периода ... руб.

Период

Дней в периоде

Ставка %

Дней в году

Проценты, руб.

дата – дата

4

...

365

...

дата – дата

23

...

365

...

дата – дата

23

...

365

...

дата – дата

18

...

365

...

дата – дата

41

...

365

...

дата – дата

56

...

365

...

дата – дата

308

...

365

...

дата – дата

22

...

365

...

дата – дата

11

...

365

...

Сумма процентов ... руб.

Таким образом, по состоянию на дата ответчик обязан уплатить истцу:

- ... руб. сумму основного долга;

- ... руб. неустойку за пользование суммой неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ;

Кром того, в соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя для участия в судебном заседании (л.д.58).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от дата, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что дата истец и ответчик заключили договор купли-продажи жилого помещение, в соответчики с которым ответчик обязалась продать, истец обязался купить жилой дом. дата истцом была оплачена часть суммы договора, однако ответчиком обязательства не были исполнены, в МФЦ для переоформления истец не явилась, нам стало известно, что ответчик подарила свой дом своей дочери. Считаем, что сумма аванса считается суммой необоснованного обогащения. Просит взыскать сумму аванса. Предварительный договор заключался для того, чтобы в дальнейшем была гарантия. Договор был немного изменен. Так как к ... тысячам были прибавлены ... рублей, увеличили сумму аванса. На государственную регистрацию сделки ответчик явилась, но там были документы не в порядке, а потом истец узнал, что ответчик подарила дом третьему лицу. Пытались признать договор дарения недействительным, но им было отказано. Поэтому обратились с данным иском. На сегодняшний день сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет ... руб. согласно представленного расчета, именно эту сумму просит взыскать с ответчика и по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адреса ответчика во исполнение требований ст.ст. 114-115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу ответчика (л.д.18,22,33,37,44), что подтверждают возвраты конвертов с отметкой «истек срок хранения» (л.д.20,24,36,47,50).

Исходя из сведений, полученных от специалиста по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области (л.д.49), следует, что ответчик ФИО2, с дата зарегистрирована по адресу: ..., именно по этому адресу, ответчику и направлялась корреспонденция суда.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что независимо от поведения приобретателя (в т.ч. неправомерного), потерпевшего или третьих лиц главным остается факт перехода имущества лицу без оснований, указанных в ст.1102 ГК РФ, т.е. отсутствие закона, иного нормативного акта, сделки; при этом под приобретением имущества понимается не только переход в собственность приобретателя этого имущества, но и фактическое владение, пользование и распоряжение им.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО2(продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (л.д.9).

В соответствии с п.1, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиям настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Согласно п.3, указанный объект недвижимости продается за ... руб.

В соответствии с п.4, расчет производится за счет собственных средств покупателя в следующем порядке:

- ... руб. покупатель передает продавцу в день подписания и подачи договора и необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области;

- ... руб. покупатель передает продавцу не позднее 5 дней после регистрации госорганом перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю.

В соответствии с п.5, стороны пришли к соглашению, что до момента полной оплаты объект недвижимости не будет находиться в залоге у продавца согласно п.5 ст.488 ГК РФ.

П.6 предусмотрено, что продавец обязуется освободить объект недвижимости от проживающих в нем лиц, личных вещей и передать ключи от него в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю.

Согласно п.8, продавец гарантирует, что на момент подписания договора он является полноправным и законным собственником объекта недвижимости. Объект недвижимости не отчужден, никому не продан, не подарен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом, иными обязательствами, а также правами третьих лиц не обременен.

В соответствии с п.15, настоящий договор считается заключенным с момента подписания его сторонами.

Также дата ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере ... руб. в качестве первоначального взноса за жилой дом по адресу: ..., что подтверждается распиской в получении денег (л.д.10,40).

Кроме того, дата между сторонами был составлен предварительный договор купли-продажи (л.д.56).

Согласно п.1, в соответствии с основным договором продавец обязуется передать в общую совместную собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиям настоящего договора следующий объект недвижимого имущества

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Согласно п.3, указанный объект недвижимости продается за ... руб., является окончательным и пересмотру в одностороннем порядке не подлежит. Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- ... руб. покупатель оплачивает продавцу в качестве задатка в обеспечение исполнения настоящего договора в момент его подписания.

- ... руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств продавцу в день заключения основного договора.

Также дата между сторонами было составлено обязательство, в соответствии с которым ФИО2 обязалась сняться и обеспечить снятие с регистрационного учета Н., З., М., М., М., ФИО3 по адресу: ... срок до «дата

В случае неисполнения указанного выше обязательства обязалась передать ФИО1, денежную сумму в размере ... рублей, в день полного расчета по сделке купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ....

Понимает и согласна с тем, что в случае не снятия их как всех, так и одного из указанных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до дата года указанная сумма подлежит передаче ФИО1, качестве компенсации расходов на снятие с регистрационного учета в судебном порядке (л.д.57).

Согласно выписке из ЕГРН от дата, за ФИО3 дата на основании договора дарения зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., кадастровый № (л.д.16,45,54-55).

В ходе судебного разбирательства судом исследовалось дело № № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки.

Решением Заводского районного суда г. Новосибирска от дата постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения» (л.д.141-144).

Из анализа совокупности представленных по делу письменных доказательств, показаний представителя истца, суд приходит к выводу о доказанности истцом выполнения обязанности по договору купли-продажи оплаты части цены договора в размере ... руб., тогда как ответчиком обязанность по исполнению договора не исполнена.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения является разрешении вопроса о том, на какие цели, и каком правовом основании передавались денежные средства от ФИО1 ФИО2, было ли волеизъявления истца направлено на безвозмездное одарение ответчика денежными средствами.

Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателей имущества (денежных средств).

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке в получении денег от дата, истец передал денежную сумму в размере ... руб. в качестве первоначального взноса за жилой дом по адресу: ....

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается ее собственноручной подписью в расписке, а также не оспаривался стороной ответчика в установленном законом порядке.

ФИО2 дата был заключен договор дарения на спорный объект недвижимости с ФИО3, за которой было зарегистрировано право собственности, а не за истцом по договору купли-продажи.

По настоящее время ответчик удерживает полученные от ... руб., что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет другого лица - истца.

Данных, опровергающих указанные факты, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено.

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма была передана истцом ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, как и в отношении других оснований, закрепленных в ст. 1109 ГК РФ.

С учетом приведенных норм материального права, указанных выше фактических данных, суд приходит к выводу о том, что удерживаемые ответчиком полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено, ответчиком не заявлено, указанная сумма, подлежит взысканию в пользу ФИО1 (покупателя) с ответчика (продавца жилого дома).

О праве покупателя требовать возмещения убытков (вреда) от продавца, вызванных неисполнением договора купли-продажи, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи, разъяснено в абз. 7 п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель (истец) узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, закреплены ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, содержащимся п. 26 Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут.

Как следует из искового заявления, истцу стало известно о переходе права собственности в связи с заключением договора дарения на проданный ответчиком жилой дом дата, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

ФИО2 не принято мер с указанной даты к возврату полученных ею от истца денежных средств, доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ... руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в соответствующие периоды, согласно представленного расчета.

Проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, а также, учитывая, что ответчик свой контррасчет суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере ... руб.

Оснований для уменьшения размера процентов в силу ст. 333 ГК РФ не имеется, таковых ответчиком суду не приведено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактического исполнения обязательства.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Данная норма конкретизирована в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ... руб. с дата по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, которые подтверждены документально (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199, 233- 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серия №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму .... с дата по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2023.

Судья Ю.Б. Дяченко