Решение № 12-854/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-854/2025Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 16RS0050-01-2025-005697-84 дело № 12-854/2025 2 июня 2025 года <...>, зал № 19 Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности, и на неё наложен штраф. Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, прекратить производство по делу, указывая на то, что на момент фиксации нарушения, за рулем не находилась, автомобиль марки КИА РИО с государственным регистрационным номером № находится в фактическом пользовании и распоряжении ее супруга ФИО3, в полис ОСАГО вписан. В судебное заседание заявитель не явилась, извещалась о судебном заседании, представлены письменные пояснения свидетеля ФИО3, будучи предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний о том, что заявитель административное правонарушение не совершала, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «КИА РИО» с государственным регистрационным номером №. ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представлен административный материал. В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Оспариваемым постановлением в вину заявителю вменено то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:26 по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, в направлении <адрес>, РТ, управляя автомобилем марки «КИА РИО» с государственным регистрационным номером №, нарушила пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, превысила установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Заявитель в жалобе указывает, что автомобилем марки «КИА РИО» с государственным регистрационным номером № не управляла, административное правонарушение не совершала, автомобиль марки КИА РИО с государственным регистрационным номером № находится в фактическом пользовании и распоряжении ее супруга ФИО3, в полис ОСАГО вписан. Названный довод заслуживает внимания. В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, во владении иного лица заявитель представила копию страхового полиса ОСАГО, в который заявитель вписана в качестве собственника автомобиля, письменные и устные показания свидетеля ФИО3 Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица. На основании представленных заявителем доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство выбыло из его владения и пользования, судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. С учетом указанных обстоятельств постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья (подпись) ФИО4 Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Латыпова Динара Наильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |