Решение № 2А-3376/2024 2А-448/2025 2А-448/2025(2А-3376/2024;)~М-2988/2024 М-2988/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-3376/2024

Дело № 2а-448/2025 (2а-3376/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 января 2025 г.

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Лебедеве Э.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области Смолка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Тверской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Просил обязать УМВД России по Тверской области выдать ФИО2 вид на жительство в Российской Федерации.

22.03.2023 ФИО2 выдан вид на жительство иностранного гражданина серии 83 №0489372.

22.08.2024 ФИО2 получил уведомление о принятом УМВД России по Тверской области решении № 00663 от 29.07.2024 об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагал, что вышеуказанное решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм действующего законодательства, без учета всех обстоятельств, в том числе данных о личности. ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение незначительных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области, два из которых приняты в один день – 11.08.2023, что, с учетом сложившейся судебной практики исключает признак неоднократности, одно из них - 11.01.2024. На постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2024 подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кроме того, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ лишь формально включена в главу правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку сама по себе неоплата штрафа общественный порядок и общественную безопасность не нарушает. В проекте КоАП данное правонарушение включено в состав правонарушений, посягающих на институты власти и порядок управления. Не учтены данные о личности ФИО2, который продолжительное время проживал на территории Российской Федерации, соблюдал законодательство Российской Федерации, не привлекался к уголовной ответственности, планировал обратиться с заявлением о вступлении в гражданство Российской Федерации, имел постоянную работу, уплачивал налоги. Приобрел стойкие семейные и социальные связи, проживал в квартире своей девушки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Они ведут совместное хозяйство, намерены зарегистрировать брак. Кроме того, на территории Российской Федерации проживает его дядя - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просил удовлетворить заявленные требования.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом мнения представителя административного истца, пояснившего, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель административного истца ФИО1 полностью поддержал заявленные административные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области Смолка Н.А. просила в удовлетворении иска отказать, поддержала возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что 13.04.2023 гражданину Азербайджана ФИО2 УВМ ГУ МВД России по Саратовской области на основании статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ выдан бессрочный вид на жительство. 29.07.2024 УМВД России по Тверской области в отношении ФИО2 принято решение об аннулировании вида на жительство на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ в связи с тем, что он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации: постановлениями мирового судьи судебного участка №77 Тверской области от 11.08.2023, от 11.01.2024 он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу.

Со ссылкой на п. 1, 4 Порядка принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 12.10.2022 № 750, указала, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, административный истец привлечен к административной ответственности 11.08.2023 и 11.01.2024, постановления вступили в законную силу, что создает неоднократность (два и более раза) привлечения к административной ответственности в течение одного года.

Факт подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности не свидетельствует о незаконности решения об аннулировании вида на жительство. Статья 20.25 КоАП РФ содержится в главе 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», ссылка административного истца на решение Псковского городского суда Псковской области от 25.09.2023 несостоятельна, названное решение применительно к рассматриваемому спору не может иметь преюдициального значения.

За время нахождения на территории Российской Федерации административный истец, помимо случаев, послуживших основанием к принятию обжалуемого решения, привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере миграции (07.04.2023 по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей, 20.04.2019 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей), неоднократно за правонарушения в сфере дорожного движения, что свидетельствуют о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации.

При этом проживание на территории Российской Федерации дяди административного истца, совместное проживание с гражданкой Российской Федерации не освобождает ФИО2 от соблюдения законов страны пребывания и от ответственности за их неисполнение. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не имеется.

Оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им законодательства Российской Федерации.

Помимо изложенного указала, что в оспариваемом решении допущена техническая ошибка при указании даты принятия постановления – указано 24.12.2023 – дата составления протокола об административном правонарушении, вместо 11.01.2024 – даты вынесения постановления.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в заинтересованных лиц к участию в деле привлечены заместитель начальника УМВД России по Тверской области ФИО3, старший инспектор ООДВ и ПП ОРВР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО5, начальник ОРВР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6, заместитель начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО7

Заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 названного федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3, 4 Порядка принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 12.10.2022 № 750, уполномоченное должностное лицо Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

При подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования вида на жительство уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (форма приведена в приложении № 5 к настоящему приказу).

Проект решения об аннулировании вида на жительство вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования вида на жительство, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет, недвижимого имущества на территории Российской Федерации в собственности не имеет.

ФИО2 в 2018-2020 г. УВМ УМВД России по Тверской области были выданы патенты на осуществление трудовой деятельности, 13.11.2018 им был заключен трудовой договор с ИП ФИО9

В период с 26.08.2019 по 27.11.2020, с 01.02.2021 по 29.10.2021 ФИО2 работал в качестве автомойщика у ИП ФИО10, в период с 01.06.2023 по 26.08.2024 – в качестве шиномонтажника у ИП ФИО11, согласно справке о доходах и суммах налога ФИО2 за 2023 г. сумма дохода указанного лица составила 84000 руб., перечисленная в бюджет сумма налога-10920 руб. Согласно декларации ф. 3-НДФЛ за 2023 г. сумма дохода (код вида дохода «10») составила 195000 руб., сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет – 25350 руб., в том числе удержанная сумме налога – 10920 руб.

28.12.2021 ФИО2 получено разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

23.03.2023 ФИО2 на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 83 № 0489372.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал.

20.04.2019 ФИО2 был привлечён к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

07.04.2023 постановлением заместителя начальника полиции МУ МВД России «Энгельсское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения: постановлениями от 23.05.2023, 30.05.2023, 03.07.2023, 27.03.2024, 18.07.2023, 19.07.2023, 09.08.2023, 12.08.2023, 15.08.2023, 16.08.2023, 17.09.2023, 15.10.2023, 23.10.2023, 29.10.2023, 05.02.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, 27.04.2024, 08.05.2024, 13.05.2024, 15.05.2024, 05.08.2024, 07.08.2024, 04.09.2024, 10.09.2024, 11.09.2024, 21.10.2024, 28.10.2024, 05.11.2024 - за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановлением от 16.08.2024 - за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, постановлением от 05.06.2023 - за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, постановлением от 27.05.2024 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановлением от 03.07.2023 - за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3, постановлениями от 01.07.2023, 15.05.2023, 11.08.2023, 24.12.2023, 11.02.2024, 13.05.2024, 19.08.2024 - за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, постановлениями от 01.07.2023, 11.08.2023, 24.12.2023, 17.03.2024 -за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением от 22.07.2023, 11.08.2023 - за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановлением от 11.08.2023 - за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановлением от 05.02.2024 - за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановлениями от 27.02.2024, 25.03.2024, 14.05.2024 - за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, постановлением от 01.07.2024 - за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, постановлением от 21.09.2024 - за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением от 07.12.2024 - за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. постановлением от 20.09.2023, 11.10.2023 - за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области, от 11.08.2023 по делу № 5-577/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области, от 11.08.2023 по делу № 5-578/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 11.01.2024 по делу № 5-47/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанные постановления вступили в законную силу.

29.07.2024 решением УМВД России по Тверской области №00663/2023/64, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Тверской области, ФИО2 аннулирован вид на жительство иностранного гражданина на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с неоднократным привлечением в течение года за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

21.08.2024 ФИО2 уведомлен об аннулировании выданного ему вида на жительство.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, проанализировав положения вышеуказанных нормативных актов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что решение УМВД России по Тверской области об аннулировании вида на жительство от 29.07.2024 принято в отношении ФИО2 уполномоченным органом в соответствии с положениями действующего законодательства и при наличии установленных законом оснований.

Допущенная в решении техническая ошибка при указании даты вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности - 24.12.2023 вместо 11.01.2024, т.е. указание даты составления протокола об административном правонарушении (24.12.2023) вместо даты принятия постановления не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Из материалов дела, следует, что ФИО2 в 2023-2024 г.г. трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ: 11.08.2023 и 11.01.2024, в материалах по принятию решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина имеются копии указанных постановлений, в том числе постановления № 5-47/2024 от 11.01.2024.

Вывод административного органа о том, что иностранный гражданин неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует содержанию положений подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.02.2017 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8".

Доводы о том, что сама по себе неуплата штрафа общественный порядок и общественную безопасность не нарушает, не может быть принята во внимание, статья 20.25 КоАП РФ отнесена законодателем к административным правонарушениям, предусмотренным главой 20 КоАП РФ, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Ссылка на решение Псковского городского суда Псковской области от 25.09.2023 во внимание не принимается, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная позиция конкретного суда по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, в соответствии со ст. 180 КАС РФ ссылки на практику в решении суда недопустимы.

Что касается доводов о подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, то согласно сведениям официального сайта Второго кассационного суда Тверской области жалоба защитника по делу № 16-8197/2024 возвращена без рассмотрения.

Для миграционного органа требования подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ носят императивный характер, обязанность аннулировать ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в силу действующего законодательства не зависит от усмотрения органа государственной власти.

Каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО2 не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 05.03.2014 № 628-О).

Факт наличия у административного истца родственника, проживающего в Российской Федерации, не являющегося гражданином Российской Федерации, факт проживания ФИО2 с гражданкой Российской Федерации, брак с которой не зарегистрирован, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

В свою очередь, аннулирование вида на жительство не является запретом на проживание в Российской Федерации по другим основаниям, следовательно, оспариваемым решением не нарушен баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства. ФИО2 в срок по 30.04.2025 вправе урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ, Указом Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки".

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации. Фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца и членов его семьи не установлено.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025