Приговор № 1-210/2023 1-22/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-210/2023

№ 1-22/2024

29RS0001-01-2023-002053-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Сынкова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Кирсы О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 июля 2021 года Вельским районным судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14.09.2021) по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден 20.04.2022 из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 00 месяцев 26 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь лицом, осужденным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 13 июля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), вступившему в законную силу 14 сентября 2021 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14.09.2021), к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, 29 октября 2023 года, в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут, желая осуществить поездку на автомобиле, с целью прокатиться по автомобильной парковке, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО2 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,687 мг/л, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой «запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения», а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», осуществляя движение от участка местности, имеющего географические координаты «<данные изъяты>», находящегося на территории автомобильной парковки за торговым центром «<данные изъяты>», расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, до участка местности, имеющего географические координаты «<данные изъяты>», находящегося вблизи здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, где в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан нарядом АП-№ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, после чего, в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был отстранён от управления указанным транспортным средством инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ФИО1., которым в 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления ФИО2 вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зафиксированного анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «<данные изъяты>» с заводским номером №.

Подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Адвокат Кирса О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сынков В.В. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту отбытия наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, он не страдает.

Совершённое ФИО2 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном; принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району путем направления извинительного письма, оказание безвозмездной материальной помощи ГБУ АО «<данные изъяты>» на сумму 2 000 рублей.

Суд не усматривает оснований, вопреки доводам стороны защиты, для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО2 органам предварительного расследования не предоставлял, преступление им совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, указал об отрицательном отношении к своему противоправному поведению, принял иные меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, с назначением ограничений и установлением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, что в полной мере будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие ФИО2 данные.

При определении размера наказания ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 13 июля 2021 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14.09.2021).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Арест в виде запрета распоряжаться автомобилем марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска, наложенный на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и, с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска, выданный на хранение ФИО2, надлежит конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу в ходе дознания адвокату Рогозину С.Н. в размере 13 991 рубль 00 копеек, взысканию с ФИО2 не подлежат. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с установлением к наказанию в виде ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 13 июля 2021 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14.09.2021), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев, с установлением к наказанию в виде ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Арест, в виде запрета распоряжаться ФИО2 принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска, наложенный на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска, выданный на хранение ФИО2, – конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО2 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу по назначению в ходе дознания, освободить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Рогозину С.Н. в размере 13 991 рубль 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин