Решение № 2-1243/2019 2-1243/2019~М-678/2019 М-678/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1243/2019

Дело №2-1243/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты>. – основной долг (кредит), <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – штраф за неоплату основного долга, <данные изъяты>. – штраф за неоплату процентов за пользование кредитом, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 00 коп., ссылаясь на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен вышеуказанный договор потребительского кредита (индивидуальные условия) по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых. ПАО «Выборг-Банк» обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном выше размере. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в количестве ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял <данные изъяты>., порядок его оплаты до ДД.ММ.ГГГГ каждого текущего месяца. Погашение кредит и уплата процентов за его пользование должно производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушил, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеется непрерывная просроченная задолженность. В соответствии с п.1.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, Банк начисляет, а заемщик уплачивает штраф в размере, предусмотренном в п.12 индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет <данные изъяты>% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, истец начислил ответчику соответствующий штраф.

Истец ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом по последнему известному месту жительства ответчика – по адресу: <адрес>, д. Дуброво, <адрес>. Из ответа Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> усматривается, что сведениями о месте жительства/пребывания гр. ФИО1 ОВМ не располагает. Поскольку информацией о регистрации ответчика по месту жительства суд не располагает, то данные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, и в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Выборг-банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № потребительского кредита (индивидуальные условия) по условиям которого, Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых (л.д.8-10).

В соответствии с п.6 договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется заемщиком ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами в количестве <данные изъяты>. Ежемесячный платеж заемщика составляет <данные изъяты>. Оплата производится ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ каждого текущего месяца. В случае, если дата платежа попадает на выходной или праздничный день, то эти суммы уплачиваются заемщиком на следующий за ним рабочий день (л.д.8).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и(или) уплате процентов на сумму потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты> от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности (п.12 договора потребительского кредита).

Заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями, а также с общими условиями договора потребительского кредита по кредитному продукту «Кредит наличными», что подтверждается его подписью (л.д.9-13).

Также заемщик ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей по кредиту, являющемуся Приложением № к договору потребительского кредита, что подтверждается его подписью без каких-либо замечаний и поправок (л.д.13-14). Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита (л.д.14-15).

Банк исполнил обязательства по договору потребительского кредита, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 оборотная сторона), выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) о зачислении на счет заемщика ФИО1 и выдачи ему ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере <данные изъяты>.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО1 допускал нарушение сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (л.д.21-22).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст.310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены решением Арбитражного суда на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.28-30).

В связи с этим, а также тем, что у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского кредита перед ПАО «Выборг-Банк», последний в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика ФИО1 - ответчика по делу претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору №, потребовав в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения претензии вернуть кредитные денежные средства и погасить задолженность по указанному выше кредитному договору (л.д.16-18).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, задолженность по вышеуказанному договору потребительского кредита ответчиком ФИО1 не погашена до настоящего времени, доказательств обратного ответчик суду не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты> коп. – основной долг (кредит), <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 2 <данные изъяты>. – штраф за неоплату основного долга, 5 286 руб. 35 коп. – штраф за неоплату процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен суду расчет данной задолженности (л.д.19-20), который сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям договора потребительского кредита, обстоятельствам дела, данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств перед истцом ПАО «Выборг-Банк» по вышеуказанному договору потребительского кредита подтверждается представленными истцом в дело документами, данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.5.2.6. Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «кредит наличными» Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в случае наличия просроченной задолженности по возврату всей или части суммы кредита и/или уплате процентов (л.д.12).

Таким образом, требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также начисление штрафа, являются правомерными.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а именно основной долг (кредит) в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> а также штраф за неоплату основного долга в размере <данные изъяты>. надлежит удовлетворить в полном объеме, поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, равно как и не оспаривается ответчиком расчет задолженности истца, который суд в свою очередь принимает за основу для взыскания с ответчика задолженности.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неоплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., то суд приходит к следующему.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нарушаются права кредитора по обязательству, и он в силу нормы п.1 ст.330 ГК РФ может потребовать выплаты неустойки - денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, Банк начисляет, а заемщик уплачивает штраф в размере, предусмотренном в п.12 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет <данные изъяты>% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неоплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. суд полагает удовлетворить частично с применением положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае при наличии указанного выше размера основного долга, начисленный истцом ответчику штраф составляет <данные изъяты> вместе с этим, штраф начисленный истцом ответчику за неоплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., тогда как размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование кредитом в пять раз меньше суммы основного долга, в чем суд усматривается несоразмерность требований истца о взыскании штрафа за неоплату процентов за пользование кредитом последствиям нарушения обязательств. С учетом этого, суд полагает снизить данный штраф до <данные изъяты>.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в <данные изъяты>. (л.д.6).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 819-820 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг (кредит) в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> штраф за неоплату основного долга в размере <данные изъяты>., штраф за неоплату процентов за пользование кредитом в <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: