Решение № 12-383/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 12-383/2018

Судья: Шичков А.В. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> 27 марта 2018 г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горяева В.С., действующего в защиту интересов на основании ордера ФИО1 на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 20.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 20.02.2018г. ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением городского суда, адвокат Горяев В.С. его обжаловал, просил изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного арест.

Изучив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, защитника Горяева В.С., суд второй инстанции оснований для отмены постановления городского суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 18.02.2018г. в 17 часов 00 минут около <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц GLC 220 С», г.р.н.з. С 333 ОО 197 совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Мультивен», г.р.н.з. У 123 ММ 99 под управлением ФИО2, после чего в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 как нарушение им Правил дорожного движения и привлек его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: показаниями ФИО1, протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя; определением о проведении административного расследования; протоколом осмотра места происшествия; рапортами инспекторов ДПС; протоколом осмотра автомобиля ФИО1; объяснениями потерпевшего ФИО2, а также иными письменными доказательствами по делу.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения городским судом установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции проанализировал все имеющиеся по делу доказательства и назначил ФИО1 обоснованное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено городским судом в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь необходимость отмены или изменения принятого по делу постановления при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 20.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин