Решение № 2-1968/2019 2-1968/2019~М-1540/2019 М-1540/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1968/2019

Дело №2-1968/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 26 августа 2019 года в г. Ухте в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что в 1992г. он приобрел у ФИО2 гараж по адресу: ..... Письменные документы (договор и расписка) не сохранились. Впоследствии ФИО2 умер ..... В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать право собственности. Просит признать право собственности на указанный гараж.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1 на иске настаивает.

Представитель истца ФИО4 на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не прибыл, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу исковых требований не высказал.

Третье лицо ФИО3 возражений по поводу исковых требований не высказала, пояснив, что об обстоятельствах сделки ей ничего не известно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Ранее право собственности на гараж не было зарегистрировано истцом, однако, данный факт не может лишить истца указанного права на строение. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета Шудаягского поселкового Совета народных депутатов №62 от 12.08.1986г. отведен ФИО2 земельный участок по ул. .... площадью 45 кв.м. для строительства гаража-стоянки размерами 6х3,6 м. (в осях стен).

На гараж №.... филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РК 21.09.2018г. оформлен технический паспорт, из которого следует, что индивидуальный гараж имеет 1 этаж, размеры 5,60х5,07м.

Истец обратился в суд, указав, что приобрел гараж на основании письменного договора купли-продажи в 1992г. за 2000000 руб. (в ценах 1992г.), с указанного периода непрерывно, добросовестно и открыто владеет имуществом.

В силу ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: фактическое беститульное владение имуществом, фактическое владение должно быть добросовестным, открытым, очевидным для других лиц.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума). В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19).

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Таким образом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности.

По делу не оспаривается, что гараж был приобретен истцом на основании письменного соглашения с ФИО2, тем самым имущество приобретено в собственность на основании сделки купли-продажи, следовательно, возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности у покупателя исключается.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлены достоверные доказательства заключения договора купли-продажи с ФИО2 (письменный договор, расписка и т.п.).

Исходя из смысла положений ст. 234 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г., право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственником которого является другое лицо.

Вместе с тем, согласно материалам дела, право собственности на спорный гараж за кем-либо (в т.ч. за ФИО2) в установленном порядке не зарегистрировано. Данный гараж также не отнесен к какому-либо гаражному кооперативу, ни ФИО2, ни истец в члены гаражного кооператива не вступали и доказательств этому не имеется.

Доказательств возведения объекта недвижимости - гаража в соответствии с требованиями закона на отведенном для этой цели земельном участке, в установленном законом порядке, а именно: разрешения на строительство и документа о возникновении права на земельный участок, на котором расположен гараж, либо свидетельствующего о предоставлении данного земельного участка под строительство, разрешения на эксплуатацию гаража, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд представлено не было.

В деле отсутствуют достоверные доказательства того, что гараж расположен на территории земельных участков, предоставленных ФИО2, поскольку размеры гаража не соответствуют тем размерам, которые разрешены для строительства в решении исполнительного комитета Совета 1986г.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку, при наличии ряда условий, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Анализ приведенной нормы и разъяснения, данные Верховным Судом РФ, позволяют прийти к выводу о том, что истец не вправе требовать признания за собой права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

При этом добросовестность владения, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

На это особо обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., раздел «Вопросы применения материального права»), где также разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что у истца право на спорный гараж в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени открыто и добросовестно владеет данным имуществом. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение – 31 августа 2019г.).

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-002414-28