Решение № 2-17/2021 2-18/2021 2-18/2021(2-40/2020;2-656/2019;)~М-649/2019 2-40/2020 2-656/2019 М-649/2019 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-17/2021

Дело № 2-17/2021

УИД 28RS0005-01-2019-000853-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО3, ФИО2 об установлении границ земельного участка, по исковому заявлению ФИО2 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО3, ФИО1 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности, на который возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок является учтённым, сведения о характерных точках внесены в Единый государственный реестр недвижимости, однако границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. С целью определения местоположения границ земельного участка истца, по его заказу кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы, по результатам которого составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> администрация Благовещенского района Амурской области отказала в согласовании вышеупомянутого межевого плана с указанием в межевом плане на реестровую ошибку. Между тем, как указывает ФИО1 границы земельного участка, установленные кадастровым инженером, существуют на местности более 15 лет, спор о них отсутствует, право притязаний на данный участок со стороны других лиц не имеется, в связи с чем, Голов ИР.Г., уточнив заявленные требования просит:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО5, с учётом дополнений.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, право собственности, на который подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным земельным комитетом Благовещенского района, р/з <номер>. Данный участок является учтённым, сведения о характерных точках внесены в Единый государственный реестр недвижимости, однако границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. С целью определения местоположения границ земельного участка истца, по её заказу кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы, по результатам которого составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> администрация <адрес> отказала в согласовании вышеупомянутого межевого плана с указанием в межевом плане на реестровую ошибку. Между тем, как указывает ФИО2 границы земельного участка, установленные кадастровым инженером, существуют на местности более 20 лет, спор о них отсутствует, право притязаний на данный участок со стороны других лиц не имеется, в связи с чем, Голов ИР.Г., уточнив заявленные требования просит:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО5, с учётом дополнений.

Согласно определению Благовещенского районного суда Амурской области гражданские дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО3, ФИО2 об установлении границ земельного участка, по исковому заявлению ФИО2 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО3, ФИО1 об установлении границ земельного участка, объединены в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требования, пояснив, что он приобрел земельный участок с кадастровым номером <номер> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, в подтверждение чего представил копию указанного договора. ФИО6, в свою очередь, приобрел данный земельный участок у ФИО4, участок которого под <номер> был обозначен на схеме дачного участка МПП «Амуркоммунэнерго» в 7 квартале. Земельный участок истца и земельный участок супруги ФИО2 являются смежными по длинной стороне, ограждение между ними отсутствует, с других двух сторон его участок огорожен.

Истец ФИО2 настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что она приобрела свой земельный участок с кадастровым номером <номер> у ФИО7, который в свою очередь приобрел данный земельный участок у ФИО14, участок которой под <номер> был обозначен на схеме дачного участка МПП «Амуркоммунэнерго» в 7 квартале.

Ответчик ФИО3 не возражал по заявленным истцами требованиям, указав, что им приобретён земельный участок, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, по нотариально удостоверенному договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному ФИО8, в подтверждение чего представил копию указанного договора и выданного на основании него свидетельства о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего план земельного участка с координатами в системе координат «местная» 1991 года и описание смежеств. Участок ФИО8 под <номер> был обозначен на схеме дачного участка МПП «Амуркоммунэнерго» в 7 квартале. Участок ФИО3 является смежным по короткой стороне с участком ФИО1, по которой имеется ограждение в виде столбов и колючей проволоки с ДД.ММ.ГГГГ года, а также углом с участком ФИО2 Указал, что истцы используют свои участки для овощных и плодово-ягодных насаждений с ДД.ММ.ГГГГ года, в свою очередь многие соседние участки заброшены и право притязаний на земельные участки истцов никто не предъявлял.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 суду пояснил, что знает истцов, ФИО2 приходится ему родной сестрой, с ответчиком он не знаком, неприязненные отношения к сторонам не испытывает. По обстоятельствам дела свидетель указал, что земельный участок первый раз он увидел в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он был приобретён истцами, с того момента его границы не менялись. Второй земельный участок был приобретён сестрой (истец ФИО2) в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом, прежние собственники утверждали, что границы земельного участка также не менялись. Свидетель указал, что границы земельных участков истцов не менялись, последний раз он был на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ году, кроме того, смежные участки по отношению к участкам истцов являются заброшенными, претензий или споров относительно земельных участков истцам не поступали.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истцы приходятся ей родителями, ФИО3 знает, как соседа по земельным участкам, расположенным в <адрес>, неприязненных отношений к ним не испытывает. Первый раз свидетель была на земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году, второй земельный участок был приобретён истцами в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом прежние владельцы указали, что границы земельного участка не менялись, претензий со стороны третьих лиц не поступило. На земельных участках расположены огороды, сады с деревьями, также находится садовый дом, постоянно в нём никто не проживает. Дополнительно пояснив, что границы земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ года не менялись.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Со стороны ответчика администрации Благовещенского района Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. С учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный в <адрес> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, свидетельство о государственной регистрации права <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный в <адрес> (свидетельство на право собственности на землю серии РФ <номер>, выданное государственным земельным комитетом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости основанием для возникновения права собственности на земельный участок <номер> явился договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельных участков истцов по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка <номер> (ФИО2) – <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка <номер> (ФИО1) – <данные изъяты> кв.м.

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО5, в результате выполнения кадастровых работ земельного участка <номер> выявлено, что площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что меньше площади, учтённой в государственном кадастре недвижимости ранее <данные изъяты> кв.м., при этом площадь земельного участка уменьшилась не более чем на 10 процентов. При этом при сравнении материалов полевых измерений и сведений Единого государственного реестра недвижимости, обнаружено несоответствие сведений относительно координат границ земельного участка в местной системе координат. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, местоположение характерных угловых и поворотных точек границ земельного участка смещено на северо-запад на 152 метра от своего фактического местоположения. Описанием закрепления точек служат деревянный столб, угол хозпостройки, труба металлическая, описанием прохождения части границы выступают колючая проволока, металлический забор.

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО5, в результате выполнения кадастровых работ земельного участка <номер> выявлено, что площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что больше площади, учтённой в государственном кадастре недвижимости ранее <данные изъяты> кв.м., при этом площадь земельного участка увеличилась не более чем на 10 процентов. При этом при сравнении материалов полевых измерений и сведений Единого государственного реестра недвижимости, обнаружено несоответствие сведений относительно координат границ земельного участка в местной системе координат. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, местоположение характерных угловых и поворотных точек границ земельного участка смещено на северо-восток от своего фактического местоположения и границы участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <номер> Описанием закрепления точек служат деревянный столб, угол забора, труба металлическая, описанием прохождения части границы выступают колючая проволока, забор металлический.

В силу ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями, которые вносятся в кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 42.6 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», комплексные кадастровые работы выполняются только при наличии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории соответствующего элемента или соответствующих элементов планировочной структуры, либо проекта межевания земельного участка или земельных участков, утвержденного в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. В отношении земельных участков, расположенных на территориях садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, комплексные кадастровые работы выполняются при наличии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории такого объединения либо другого устанавливающего распределение земельных участков в таком объединении документа. Для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ также используются материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, которые находятся в архивах организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

Из п. 9.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, следует, что установление границ земельного участка производится на местности в присутствии районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежеванного и смежных с ним земельных участков или их представителей.

Пунктом 9.2. указанной Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами или пользователями размежеванного и смежных с ним земельных участков, городской или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Данные положения правовых актов корреспондируются к действующему в настоящее время Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в части установления границ земельного участка и оформления межевого плана.

Администрация Благовещенского района Амурской области в письмах от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер> отказала истцам в согласовании межевых планов по мотиву отсутствия у истцов решения органа регистрации прав о необходимости устранения реестровой ошибки, либо решения суда об исправлении такой ошибки в отношении земельных участков <номер>

В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) разъяснено понятие реестровой ошибки. Она определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Главой 7 Федерального закона № 218-ФЗ регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В ходе судебного разбирательства для установления обстоятельств, имеющих значение для дела (наличия или отсутствия реестровой ошибки, а также причин её возникновения, в случае установления таковой), судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Портал».

По результатам проведённой судебной экспертизы экспертом составлено заключение, которым установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в целом соответствует сведениям о местоположении данного участка по сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО5, местоположение фактических границ указанного земельного участка не соответствует сведениям о местоположении границ данного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (в том числе кадастровому делу данного участка и кадастровому плану территории кадастрового квартала) и правоустанавливающим документам, которые в свою очередь соответствуют друг другу. Так, границы земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам смещены относительно фактических границ данного участка в северо-западном направлении на расстояние порядка 160 метров (северная поворотная точка границ участка) и 146,2 метров (южная поворотная точка границ участка). Вместе с тем, эксперт отмечает, что несоответствия в размерах площади земельного участка находятся в пределах 10 % площади этого земельного участка, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что согласно ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является допустимым.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> отражено, что местоположение фактических границ земельного участка в целом соответствует сведениям о местоположении границ данного участка по сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО5, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует сведениям о местоположении границ данного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (в том числе кадастровому плану территории кадастрового квартала) и правоустанавливающим документам, которые в свою очередь соответствуют друг другу. Так, границы указанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам смещены относительно фактических границ данного участка в северо-восточном направлении на расстояние порядка 59,8 метров (северная поворотная точка границ участка) и 59,1 метров (южная поворотная точка границ участка). Вместе с тем, эксперт отмечает, что несоответствия в размерах площади земельного участка находятся в пределах 10% площади этого земельного участка, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что согласно ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является допустимым.

Также эксперт приходит к выводу, что установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО5, и установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО5, в целом будет являться способом исправления выявленных несоответствий (реестровой ошибки). Вместе с тем, истцам необходимо будет учесть, описанные в заключении обстоятельства и установку ограждения (изменение местоположения ограждения) выполнять после выноса в натуру границ земельных участков на местности.

Дополнительно экспертом отражено, что установление границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в соответствии с представленными межевыми планами, подготовленными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО5 будет соответствовать требованиям законодательства и прав третьих лиц, в том числе ФИО3, ФИО11, ФИО12, являющихся правообладателями смежных земельных участков.

Приведённое заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании материалов дела, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены в полном объёме, мотивированны в должной степени, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Участники процесса выводы эксперта не оспаривали.

Данное экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, основано на сведениях кадастровых дел и дел правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, ввиду чего считает его достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения.

При таких данных суд полагает необходимым определить местоположение границ земельных участков 28:10:120091:3, 28:10:120091:6 по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка с учётом координат, указанных в межевых планах, подготовленных по заказу ФИО1, ФИО2

Свидетели ФИО13, ФИО9 указали, что границы земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ года не менялись, споров по границам не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед дачей показаний им были разъяснены права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы наложений границ земельных участков истцов на другие земельные участки не установлено. Спора о границах земельного участка со сторон иных лиц не заявлено. Со стороны ФИО3 также представлено заявление, в котором он указывает, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, являясь смежным землепользователем по отношению к истцам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истцов ответчиками не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцами требований в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> на протяжении более пятнадцати лет не менялось, несоответствия в размерах площади земельных участков находятся в пределах 10 % площади этих земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что согласно ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что является допустимым.

Дополнительно суд отмечает, что при уточнении исковых требований ФИО2 просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО5, с учётом дополнений. Первоначально её требования были изложены в следующем виде установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО5, при этом в обоснование своего иска ФИО2 прикладывает межевой план именно от ДД.ММ.ГГГГ. Суд расценивает указанную ФИО2 дату составления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (для земельного участка с кадастровым номером <номер> как описку, поскольку подлинная дата составления межевого плана ДД.ММ.ГГГГ. Данный межевой план имеется в материалах дела, был оценен при проведении судебной землеустроительной экспертизы, иных межевых планов в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

На основании изложенного суд полагает, то требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (представленному в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ), по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

н1

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

н1

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина