Решение № 2А-1643/2020 2А-1643/2020~М-1708/2020 М-1708/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-1643/2020

61RS0011-01-2020-003559-85 Дело № 2а-1643/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Д.А. и УФССП России по Ростовской области, третье лицо: д, о признании незаконным бездействия должностных лиц Тацинского РОСП,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Д.А. и УФССП России по Ростовской области, третье лицо д, о признании незаконным бездействия должностных лиц Тацинского РОСП, ссылаясь на то, что 1.09.2020 года судебным приставом –исполнителем ФИО2 Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с д задолженности в размере 192995,26 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» составляет 192995,26 рублей.

11.09.2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 Д.А. не было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Тем самым судебный пристав- исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поэтому административный истец обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 Д.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 Д. А. принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Белокалитвинского судебного района <адрес> Адрес: <адрес> по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 192 995.26 р. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): д, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>в пользу взыскателя: ООО Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности, адрес взыскателя: <адрес>

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД на наличие сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росрегистрацию, УФМС, в УПФР, кредитные организации, операторам связи, ФНС.

Согласно полученным ответам на запросы установлено, что за должником зарегистрированного недвижимого имущества нет. По полученному ответу из ПФР по РО было установлено что должник не является получателем пенсии или заработной платы.

23.09.2020 было вынесено Постановление об ограничении на выезд за пределы РФ.

11.11.2020 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации и проживания должника по адресу : <адрес>

Согласно акта выхода, д по месту регистрации не проживает. Так как со слов сына она умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

12.11.2020 года Судебный пристав исполнитель направил запрос в ЗАГС Тацинского района, согласно полученному ответу, было установлено,что д умерла ДД.ММ.ГГГГ. Составлена запись акта о смерти №.

Так же были сделаны запросы в Нотариальную палату Тацинского района, для установления факта заведения наследственного дела.

Согласно полученных ответов, имеется наследственное дело к имуществу умершей. Наследником по закону является супруг умершей - д. В Тацинском районном отделении судебных приставов находится в исполнении исполнительное производство, где должником является д.

Ранее судебный пристав делал соотвествующие запросы в отношении должника, где было установлено, что д умер ДД.ММ.ГГГГ, запись о смерти №.

По ответу из Нотариальной палаты установлено, что согласно реестра наследственных дел, наследственное дело на имя умершего д не заводилось. Судебным приставом -исполнителем подготавливаются документы для подачи в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника д ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ФИО2 <адрес>, место работы: не известно, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт : <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «ФИО5 и Безопасности» (ООО «СААБ»), юридический и почтовый адрес: <адрес> коп. 3 помещение 2, реквизиты № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190490,26 руб. а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505 руб., а всего 192995,26 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в ГИБДД на наличие сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росрегистрацию, УФМС, в УПФР, кредитные организации, операторам связи, ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об ограничении на выезд за пределы РФ.

Согласно акта выхода, д по месту регистрации не проживает, со слов сына она умерла в 2018 году.

ДД.ММ.ГГГГ года Судебный пристав исполнитель направил запрос в ЗАГС Тацинского района.

Согласно ответа ЗАГС Администрации Тацинского района д умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом- исполнителем сделаны запросы в Нотариальную палату Тацинского района, для установления факта заведения наследственного дела.

Согласно полученных ответов, имеется наследственное дело к имуществу умершей. Наследником по закону является супруг умершей - д.

Согласно ответа ЗАГС Администрации ФИО2 <адрес> д умер ДД.ММ.ГГГГ, запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Нотариальной палаты установлено, что согласно реестра наследственных дел, наследственное дело на имя умершего д не заводилось.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель, Белокалитвинский РОСП УФССП по Ростовской области бездействовал в части исполнения судебного решения о взыскании задолженности, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Д.А. и УФССП России по <адрес>, третье лицо д, о признании незаконным бездействия должностных лиц Тацинского РОСП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья С.Ю. Брегвадзе