Постановление № 5-165/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-165/2018

Дело № 5-165/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 21 февраля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н, при секретаре Денискиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу АА № 261764 от 20.02.2018 года об административном правонарушении ФИО1 20.02.2018 года около 18 часов 45 минут в общественном месте в подъезде 3 <адрес> на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в присутствии сотрудников полиции и граждан, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что находился дома, к нему по вызову соседки ФИО7 из <адрес>, поскольку он пнул дверь ее квартиры, приехали сотрудники полиции, с которыми вышел на лестничную площадку. Не оспаривал, что в ходе разговора с последними, объясняя свое поведение, употреблял нецензурные выражения. Пояснил, что с соседкой ФИО7 сложились неприязненные отношения.

Судом также исследованы: рапорта УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4, ФИО5, согласно которых ими в рамках материала проверки КУСП № 4436 от 16.02.2018 года в 18.30 час. осуществлялся выход по месту жительства ФИО1, в ходе выхода установлено, что ФИО1 20.02.2028 года в 18.45 час в общественном месте – на лестничной площадке дома по месту жительства выражался нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции и граждан; объяснения ФИО7, проживающей в <адрес>. 5 по <адрес>, из которых следует, что она находилась в квартире и слышала. Что сосед ФИО1 в подъезде ругался матом.

Заслушав ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проверив имеющиеся по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, считаю, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протокола, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, является административным правонарушением и влечет административное наказание.

При этом из конструкции нормы, указанной в части 1 ст.20.1 КоАП РФ следует, что особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков: основного - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Из представленных суду доказательств, а также из пояснений ФИО1 следует, что он действительно находился на лестничной площадке в подъезде своего дома, где, в ходе разговора с сотрудниками полиции, употреблял нецензурной бранью. Однако суд не усматривает в действиях ФИО1 нарушения общественного порядка, поскольку как следует из представленных суду доказательств граждан в подъезде не было: свидетельница ФИО7 находилась в своей квартире, замечания ФИО1 по поводу его поведения не делала. Из рапортов сотрудников полиции так же не следует, что они пытались пресечь противоправное поведение ФИО1 нарушающего общественный порядок либо оскорбляющего кого бы то ни было употреблением нецензурных выражений.

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть, составивший протокол об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств на наличие умысла у ФИО1 на нарушение общественного порядка в общественном месте, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Н. Темяжникова