Постановление № 5-733/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 5-733/2017

Дело №5- ________/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Блашкова Л.Л.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 детей работающего, у ИП ФИО2, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 часов <адрес>, при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин <адрес> ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в г<адрес> у ИП ФИО2, в качестве каменщика, не имея патента, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, п.1, п.16 ст.13.3 ФЗ - № 115 от 25.07.2002.

В судебном заседании от использования права на защиту ФИО1 отказался, услугами переводчика не воспользовался, вину признал, пояснил, что работает у ИП ФИО2 на объекте жилой микрорайон "<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ первый день в качестве каменщика. Патент на осуществление трудовой деятельности не получал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта; миграционной карты; уведомления о прибытии; фототаблицой; сведениями из базы «Мигрант-1»; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании.

Из указанных материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином <адрес>, действующего патента на осуществление трудовой деятельности не имеет.

Согласно фототаблице ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, а именно занимался кладкой кирпича.

Таким образом, факт осуществления ФИО1 в качестве каменщика без разрешительных документов нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Действия ФИО1суд квалифицирует по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, имущественное положение, характер административного проступка. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде административного штрафа без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.10, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего, у ИП ФИО2, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Л.Блашкова

Копия верна судья Л.Л.Блашкова