Решение № 2-657/2018 2-657/2018~М-676/2018 М-676/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-657/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой JI.K.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

с участием прокурора Убушаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Наримановского района Астраханской области, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о возложении обязанности передать доли в праве собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО7, с иском к ФИО4 о возложении обязанности передать доли в праве собственности на жилое помещение, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которой установлено, что ФИО4 в связи с рождением второго ребенка выдан сертификат на материнский капитал, средства которого направлены на погашение обязательств по кредитному договору в размере 380 376 руб. Согласно письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязуется оформить дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность владельца сертификата, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению. Обязательство о передаче в долевую собственность супругу и детям ФИО4 не выполнено, в связи с чем просят возложить на ответчика обязанность передать в собственность детей ФИО1, ФИО1 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совершить действия по регистрации права общей долевой собственности.

Впоследствии прокурор неоднократно изменял исковые требования, в конечном итоге, просит суд, возложить на ответчика обязанность передать в собственность детей ФИО1, ФИО1, ФИО1 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> действия по регистрации права общей долевой собственности.

В судебном заседании прокурор Убушаева А.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ГКУ «Центр социальной поддержки населения Наримановского района», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая.

Установлено, что в собственности ФИО4 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО4 в связи с рождением второго ребенка выдан сертификат на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заявлению, поданному в Управление Пенсионного фонда в Наримановском районе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 просит направить средства материнского капитала в размере 380 376,79 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязуются в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом средств материнского капитала оформить указанный дом в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Установлено, что обязательство о передаче в долевую собственность детям долей квартиры ФИО4 не исполнено, в связи с чем прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В части 4 статьи 10 названного Федерального закона в целях предотвращения нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала федеральный законодатель установил требование о необходимости оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ответчика жилой дом по адресу: <адрес>, разрушен, вместо него воздвигнут новый жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>, с использованием средств материнского капитала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и возложении обязанности на ФИО4 передать в собственность детей доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

При подаче иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правильным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела – государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о возложении обязанности передать доли в праве собственности на жилое помещение удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность передать в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО4 обязанность совершить действия по регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.