Решение № 2-2606/2025 2-2606/2025~М-1861/2025 М-1861/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2606/2025

дело №2-2606/2025

УИД 22RS0067-01-2025-006291-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 906 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указано что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Договор займа №, заключенный между Должником и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО "АСВ" права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ "АСВ" уступило Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» права (требования) по Договору лайма № заключенного с ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

В связи с чем, заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 56 906,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 35 926,00 руб., сумма задолженности по неустойкам - 980,00 руб.. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик о рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.п.1, 7).

В силу п.1 ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в офертно-акцептной форме в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи ответчика – ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № и заемщику предоставлен заем в размере 20 000 руб., со сроком возврата займа: 23 день с момента передачи клиенту денежных средств, количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 26 900 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование процентов займом 547,50% годовых.

В п.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующей период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительного займа ООО МФК «Мани Мен».

Факт выполнения ООО МФК «Мани Мен» обязательств по предоставлению займа подтверждается представленным подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.

Денежные средства в сумме 20 000 руб. перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность заемщика составила 56 906,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 35 926,00 руб., сумма задолженности по неустойкам - 980,00 руб.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п.13 индивидуальных условий договора закреплено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои прав (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№. Затем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» (цедент) и ООО «Айди Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки №.

В соответствии с условиями данных договоров, к ООО «АСВ» перешло право требования долга по рассматриваемому договору потребительского займа, затем от ООО «АСВ» к ООО «Столичное АВД», а далее от ООО «Столичное АВД» к ООО «Айди Коллект».

Данные обстоятельства подтверждаются указанными договорами, а также реестрами должников, в которых указан объем уступаемых прав в размере 56 906 руб. в отношении ФИО1

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

Согласно ч.8 ст.6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В рассматриваемом случае полная стоимость потребительского займа по условиям договора не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.ч.1, 2 ст.12.1 указанного закона).

В этой связи заявленные истцом требования о взыскании процентов и неустойки в размере 36 906 руб. (35 926 руб. +380 руб.), в том числе с учетом уплаченных ответчиком процентов и штрафа, не превышающем установленный законом предел, в полной мере соответствует положениям закона. Проценты не превышают двукратную сумму непогашенной части займа.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком представлено заявление о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из вышеприведенных положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для нового кредитора все действия, совершенные первоначальным кредитором являются обязательными.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств единовременным платежом в сумме 26 900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

В связи с чем, срок исковой давности по вышеуказанным обязательствам начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности по общему правилу истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля почтового отправления), судебный приказ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента начала течения срока исковой давности до обращения к мировому судье прошло 935 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), далее течение срока исковой давности было приостановлено в связи с судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ и возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (822 дня).

Таким образом, в суд истец должен был обратиться до истечения 3-х летнего срока исковой давности, с учетом периода действия судебного приказа и неистекшей части течения срока исковой давности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (1096-935=161).

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кротова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ