Решение № 2-7135/2017 2-7135/2017~М-5734/2017 М-5734/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-7135/2017

Дело № 2–7135/2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 6 декабря 2017 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 507 346,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 273,46 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 623 720 руб. на потребительские нужды под 23% годовых.

Как указывает истец, во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 623 720 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик же со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, и кроме того уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование до настоящего времени ответчик так и не исполнил.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает (л.д.3-оборот).

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично (л.д.52), копию искового заявления получила (л.д.51) возражений относительно исковых требований не представила, об отложении разбирательства дела не просила, уважительных причин неявки не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 623 720 рублей на потребительские нужды под 23% годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором (л.д.7,7-оборот), графиком погашения кредита (л.д.9-оборот), анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д.8-оборот), заявлением о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» (л.д.14), клиентской выпиской по счету № (15-19).

Таким образом, материалами дела установлено, что Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашения кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитов не вносятся.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 507 346,17 руб. (л.д.5-6) Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Наименование банка ОАО «БИНБАНК» было изменено на ПАО «БИНБАНК».

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: просроченный основной долг – 456 138,19 руб., просроченные проценты – 51 207,68 руб. (л.д. 5,6). Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение ответчиком своевременно платежей в соответствии с Графиком платежей (л.д.9), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.20). Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Кредитный договор сторонами не оспаривался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 507 346,17 руб., должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 8 273,46 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 507 346,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 273,46.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова

Секретарь Б.Б. Бахронов