Решение № 2-45/2026 2-45/2026(2-651/2025;)~М-596/2025 2-651/2025 М-596/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-45/2026

№


Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2026 г.

Судья_______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком, за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 100 000 руб. 00 коп., которая состоит из: 13 621 руб. 28 коп. – основной долг; 86 378 руб. 72 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, однако обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец также указал, что <дата> АО «ОТП Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав (требований) №.

Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования), если это не противоречит закону или договору.

Переход права требования к другому лицу не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и с учетом характера заявленного требования, для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие, в том числе: факт заключения кредитного договора с ответчиком и его существенные условия; факт предоставления заемщику денежных средств (либо возникновения задолженности по кредитной карте в связи с расходными операциями); факт нарушения ответчиком условий договора (наличие просрочки); расчет задолженности, позволяющий проверить размер основного долга и порядок начисления процентов; наличие у истца статуса надлежащего кредитора (при уступке права требования – подтверждение перехода права).

Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на кредитном договоре № от <дата>

Вместе с тем из представленных письменных материалов усматривается, что к исковому заявлению приложена копия заявления ФИО1, адресованное ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита (кредитного договора) № от <дата>, содержащая иные реквизиты кредитного обязательства, чем указанные в исковом заявлении.

Представленные истцом справка о размере задолженности и иные материалы также не устраняют указанное несоответствие и не позволяют суду достоверно установить, что заявленный ко взысканию расчет задолженности произведен именно по кредитному договору № от <дата>

Судом предпринимались меры к устранению выявленного противоречия, истцу было предложено представить письменные пояснения относительно несоответствия приложенных документов и представить кредитный договор № от <дата>, на котором основаны исковые требования. Так, судебным запросом от <дата> истцу также предложено представить документы и пояснения, касающиеся несоответствия реквизитов кредитного договора в приложенных к иску материалах.

В ответ на запрос суда представитель истца указал, что не располагает иными документами кредитного досье, кроме ранее приложенных к иску, и представить кредитный договор № от <дата> не имеет возможности.

Оценивая изложенное, суд исходит из того, что отсутствие у истца возможности представить дополнительные документы само по себе не освобождает его от обязанности доказывания оснований иска. Неблагоприятные последствия недостаточности доказательств несет сторона, на которую возложено бремя доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика обязательства именно по кредитному договору № от <дата>, равно как и не доказан заявленный размер задолженности в рамках этого обязательства.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд проверяет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По правилам статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела и доводов истца следует, что задолженность заявлена ко взысканию за период с <дата> по <дата> включительно. Следовательно, даже исходя из наиболее поздней даты, указанной истцом как дата окончания формирования задолженности (<дата>), трехлетний срок исковой давности истекал <дата>

Из материалов дела следует, что ранее, <дата> истец обращался к мировому судье судебного участка № Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, и <дата> вынесен судебный приказ. <дата> судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Вынесение судебного приказа <дата> и его последующая отмена <дата> на основании возражений должника не изменяют правового значения факта истечения срока исковой давности до момента обращения взыскателя за судебной защитой, поскольку процессуальные действия, совершенные после истечения срока, не влекут его восстановления или возобновления.

Доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком в пределах срока исковой давности (частичная оплата, письменное признание задолженности, иные действия, свидетельствующие о признании долга), суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности к заявленным требованиям, что в силу статьи 199 ГК РФ влечет отказ в иске.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные ею судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Терским РОВД КБР <дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Х.Х. Даов