Решение № 2-1744/2019 2-1744/2019~М-1344/2019 М-1344/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1744/2019

делу № 2- 1744/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 22 июля 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.

при секретаре Семионел К.А.

с участием представителей истца Ширина М.М. и ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, в связи с причинением вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, в связи с причинением вреда здоровью.

Свои требования мотивирует тем, что 09 мая 2018 года около 15 часов 30 минут на а/д Славянск-на-Кубани – Крымск 29 км + 50 м, водитель автомобиля «HyundaiAccent» г.н. М679ТЕ 123, ФИО3, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ToyotaRAV4» г.н. Р667НУ 123, под управлением ФИО5.

В результате ДТП пассажир транспортного средства «HyundaiAccent» г.н. М679ТЕ 123, она- ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, что подтверждается Заключением эксперта № 259/2018 от 30мая 2018 года. Согласно Постановлению Крымского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2018 года, уголовное дело № 1-320/2018 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Данная позиция также отображена в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018г. № 9-КГ18-9.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Действительно, в соответствии с вышеуказанными процессуальными документами органа предварительного расследования, водитель транспортного средства «ToyotaRAV4» г.н. Р667НУ 123, ФИО4 не нарушала правила дорожного движения, однако она управляла источником повышенной опасности и в соответствии с вышеуказанными разъяснениями ВС РФ также отвечает за вред, причиненный ее автомобилем.

В связи с тем, что ее транспортное средство было застраховано в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда возлагается на ее страховую компанию, а именно СПАО «РЕССО-Гарантия»(ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – Ответчик) (страховой полис ЕЕЕ № 1009441527).

29 декабря 2018 года в Новороссийский филиал Ответчика было направлено Заявление о страховой выплате, что подтверждается описью вложения и квитанцией (чеком) об отправке.

03 января 2019 года данные документы доставлены в отделение почтовой связи, однако работники Ответчика не явились для получения. В связи с чем, по истечению срока хранения (до 04 февраля 2019 года) заявление и приложенные к нему документы были возращены обратно отправителю – представителю ФИО1.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, Истцом надлежащим образом было подано заявление о страховой выплате, однако в результате бездействия Ответчика, Истец был вынужден подать досудебную претензию с приобщением ранее всех поданных документов.

В соответствии с абз 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО26 февраля 2019 года Ответчиком была получена Досудебная претензия от 21 февраля 2019 года с приложенными к ней документами, что подтверждается почтовыми квитанциями, описью вложения, а также сведениями, размещенными на сайте «Почта России» по трек-номеру 35001228001158, свидетельствующими о доставке.

Согласно платежному поручению № 127665 от 18 января 2019 года на банковские реквизиты Истца было произведено страховое возмещение в размере 250 250 (двести пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

Также 15 марта 2019 года Ответчик направил ответ(исх. № 10168/10) на досудебную претензию и акт № АТ9264677 о страховой выплате, согласно котором выплаченная сумма страхового возмещения, по их мнению, является обоснованной.

Однако она считает, что данная сумма была явно занижена относительно реальной стоимости возмещения, полагаемой Истцу исходя из расчетов, указанных в Постановлении Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и Заключении эксперта, где в соответствии расчетами общая сумма страховой выплаты полагаемой Истцу составляет 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Однако, согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

С учетом позиции названной статьи, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Истцу в результате причинения вреда её здоровью, должна была составлять 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Таким образом, Ответчик обязан доплатить Истцу страховую выплату в размере 249 750 (двести сорок девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Расчет:

1) 500 000 руб. – 250 250 руб. = 249 750 руб. – размер страховой выплаты подлежащий доплате Ответчиком.

Кроме того, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 04 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года включительно, т.е. 80 дней просрочки составляет 304 905 (триста четыре тысячи девятьсот пять) рублей.

Расчет:

1) 500 000 руб. / 100 х 1 = 5 000 рублей - 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 4 февраля 2019 года по 17 марта 2019 года.

2) 5 000 руб. х 42 дня = 210 000 руб. – размер неустойки за период с 4 февраля 2019 года по 17 марта 2019 года, т.е. за 42 дня.

3) 249 750 руб. / 100 х 1 = 2 497,5 рублей - 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 18 марта 2019 года по 25апреля 2019 года.

4)2 497,5руб. х 38 дней = 94 905 рублей – размер неустойки за период с 18 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года, т.е. за 38 дней.

5) 210 000 рублей + 94 905 рублей = 304 905 рублей - итоговый размер неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного истица просит взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕССО-Гарантия» (ОГРН <***>; ИНН <***>)в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты за причинение вреда ее здоровью в размере 249 750 (двести сорок девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей; неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере304 905 (триста четыре тысячи девятьсот пять) рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу нее.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО6 и ФИО1 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО –Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае вывода суда о правомерности взыскания страхового возмещения, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ просил снизить размер взыскиваемых штрафа и неустойки.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителей истца, огласив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев ТС на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС.

В судебном заседании установлено, что 09 мая 2018 года около 15 часов 30 минут на а/д Славянск-на-Кубани – Крымск 29 км + 50 м, водитель автомобиля «HyundaiAccent» г.н. М679ТЕ 123, ФИО3, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ToyotaRAV4» г.н. Р667НУ 123, под управлением ФИО4.

В результате ДТП пассажир транспортного средства «HyundaiAccent» г.н. М679ТЕ 123, истица- ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, что подтверждается Заключением эксперта № 259/2018 от 30мая 2018 года.

Согласно Постановлению Крымского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2018 года, уголовное дело № 1-320/2018 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Данная позиция также отображена в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018г. № 9-КГ18-9.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Действительно, в соответствии с вышеуказанными процессуальными документами органа предварительного расследования, водитель транспортного средства «ToyotaRAV4» г.н. Р667НУ 123, ФИО4 не нарушала правила дорожного движения, однако она управляла источником повышенной опасности и в соответствии с вышеуказанными разъяснениями ВС РФ также отвечает за вред, причиненный ее автомобилем.

В связи с тем, что ее транспортное средство было застраховано в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда возлагается на ее страховую компанию, а именно СПАО «РЕСО-Гарантия»(ОГРН <***>; ИНН <***>) (страховой полис ЕЕЕ № 1009441527).

Согласно материалам дела, истицей 29 декабря 2018 года в Новороссийский филиал Ответчика было направлено Заявление о страховой выплате, что подтверждается описью вложения и квитанцией (чеком) об отправке.

03 января 2019 года данные документы доставлены в отделение почтовой связи, однако работники Ответчика не явились для получения. В связи с чем, по истечению срока хранения (до 04 февраля 2019 года) заявление и приложенные к нему документы были возращены обратно отправителю – представителю ФИО1.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, истцом надлежащим образом было подано заявление о страховой выплате, однако в результате бездействия ответчика, истец был вынужден подать досудебную претензию с приобщением ранее всех поданных документов.

В соответствии с абз 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО26 февраля 2019 года Ответчиком была получена Досудебная претензия от 21 февраля 2019 года с приложенными к ней документами, что подтверждается почтовыми квитанциями, описью вложения, а также сведениями, размещенными на сайте «Почта России» по трек-номеру 35001228001158, свидетельствующими о доставке.

Согласно платежному поручению № 127665 от 18 января 2019 года на банковские реквизиты Истца было произведено страховое возмещение в размере 250 250 (двести пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей. Указанная сумма была рассчитана ответчиком исходя из акта о страховом случае и согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью (п.26.6, п. 1а, п.1г, п.3.6.3, п.43).

Однако, исходя из письменных материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данная сумма была явно занижена относительно реальной стоимости возмещения, полагаемой Истцу исходя из следующего.

Согласно выводам Заключения эксперта, ФИО2 в результате ДТП получила следующие повреждения: перелом глазничной части лобной кости справа с переходом на клетки решетчатого лабиринта, перелом пирамиды левой височной кости, левосторонний гемомастоидеум, ушиб головного мозга средней тяжести, контузионные очаги в обеих лобных и правой височной областях и задней черепной ямки, субарахноидальное кровоизлияние, переломы латеральной и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом правой скуловой дуги, перелом левой половины тела нижней челюсти, гемосинус, ушибы и раны височной области справа, области нижней челюсти, параорбитальная гематома справа, множественные подкожные гематомы на лице и туловище.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее по тексту – Правила расчета) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пп. «а» и «г» п. 1 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее по тексту – Нормативы) размер страховой выплаты при переломе костей лицевого черепа составляет 5 % от максимального размера страховой выплаты при причинении вреда здоровью, а при переломе костей свода и основания черепа составляет 25 % от максимального размера страховой выплаты при причинении вреда здоровью. В данном случае при переломе глазничной части лобной кости справа с переходом на клетки решетчатого лабиринта, были повреждены кости, которые относятся к костям лицевого черепа, но также участвуют в образовании свода и основания черепа, в связи с чем, размер страховой выплаты при данном повреждении составляет 30 % от максимального размера страховой выплаты при причинении вреда здоровью.

Согласно пп. «г» п. 1 Нормативов размер страховой выплаты при переломе костей свода и основания черепа, а в данном случае при переломе пирамиды левой височной кости, которая участвует в образовании основания черепа и боковой стенки свода, составляет 25 % от максимального размера страховой выплаты при причинении вреда здоровью.

В соответствии с п. 69(1) Нормативов размер страховой выплаты при инфекции в результате травмы, гнойная инфекция и другие инфекции, а в данном случае при левостороннем гемомастоидеуме, составляет 7% от максимального размера страховой выплаты при причинении вреда здоровью.

Согласно пп. «б» п. 3 Нормативов размер страховой выплаты при ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, составляет 10% от максимального размера страховой выплаты при причинении вреда здоровью.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Нормативов размер страховой выплаты при переломе костей лицевого черепа, а в данном случае при переломы латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, составляет 5 % от максимального размера страховой выплаты при причинении вреда здоровью.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Нормативов размер страховой выплаты при переломе костей лицевого черепа, а в данном случае при переломы передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, составляет 5 % от максимального размера страховой выплаты при причинении вреда здоровью.

Согласно пп. «а» п. 1 Нормативов размер страховой выплаты при переломе костей лицевого черепа, а в данном случае при переломе правой скуловой дуги, составляет 5 % от максимального размера страховой выплаты при причинении вреда здоровью.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Нормативов размер страховой выплаты при переломе костей лицевого черепа, а в данном случае при открытом переломе левой половины тела нижней челюсти, составляет 5 % от максимального размера страховой выплаты при причинении вреда здоровью.

Согласно п. 2 Нормативов размер страховой выплаты при открытом переломе костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств) составляет 7 % от максимального размера страховой выплаты при причинении вреда здоровью.

Согласно пп. «а» п. 7 Нормативов размер страховой выплаты при повреждении глаза: гемофтальме, а в данном случае при параорбитальной гематоме справа, составляет 5 % от максимального размера страховой выплаты при причинении вреда здоровью.

Таким образом, итоговый размер страховой выплаты за полученные истцом ФИО2 повреждения в результате ДТП от 09 мая 2018 года составляет 520 000 (четыреста девяносто четыре тысячи) рублей.

Расчет:

1) 30% + 25% + 7% + 10% + 5 % + 5% + 5% + 5% + 7% + 5% = 104 % - суммированный размер страховой выплаты в процентах.

2) 500 000 руб. Х 104 % = 520 000 руб. – итоговый размер страховой выплаты.

Из них:

500 000 руб. – максимальный размер страховой выплаты при причинении вреда здоровью.

104 % - суммированный размер страховой выплаты в процентах.

Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. « Об ОСАГО» с изменениями и дополнениями от 01.06.2019г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

С учетом позиции названной статьи, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Истцу в результате причинения вреда её здоровью, должна была составлять 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Таким образом, Ответчик обязан доплатить Истцу страховую выплату в размере 249 750 (двести сорок девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Расчет:

500 000 руб. – 250 250 руб. = 249 750 руб. – размер страховой выплаты подлежащий доплате Ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не предоставил каких-либо обоснований законности своих действий и выплаченной истцу суммы страхового возмещения.

Согласно отзыву на исковое заявление, отзыву на досудебную претензию, а также акту № АТ924677 «О страховом случае», ФИО2 подлежат страховому возмещению следующие повреждения здоровья: перелом левой половины нижней челюсти, как кости органа пищеварения (пп. б п. 26 Нормативов); перелом костей лицевого черепа, без указания на какое-либо одно из четырех вышеуказанных повреждений (переломы латеральной и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом правой скуловой дуги, перелом левой половины тела нижней челюсти) (пп. а п. 1 Нормативов); перелом пирамиды левой височной кости (пп. г п. 1 Нормативов); ушиб головного мозга средней тяжести, контузионные очаги в обеих лобных и правой височной областях и задней черепной ямки (абз. 3 пп. б п. 3 Нормативов); множественные подкожные гематомы на туловище (п. 43 Нормативов).

Также, согласно ответу на досудебную претензию, Ответчик ссылается на отсутствии в Заключении эксперта сведений позволяющих применить п. 2 Нормативов, согласно которому данная норма применяется при открытом переломе костей черепа и(или) оперативном вмешательстве на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой – однократно (независимо от количества оперативных вмешательств). Однако согласно стр. 3 Заключения эксперта в ходе госпитализации потерпевшей была проведена трепанация черепа справа и слева, т.е. хирургическая операция, в ходе которой образуют отверстия в костной ткани черепа с целью доступа к подлежащее полости. При госпитализации потерпевшей был установлен диагноз, в котором указан открытый характер перелома нижней челюсти справа.

Помимо этого, Ответчик не признает применение пп. а п. 7 Нормативов – повреждение 1 глаза: непроникающее ранение, травматическая эрозия роговицы, ожоги II степени, гемофтальм, сквозное ранение века и другие повреждения. Однако, согласно стр. 3 Заключения эксперта в ходе госпитализации потерпевшей, ей была диагностирована параорбитальная гематома справа, которая образуются у человека при непроникающем ранении глаза, и в результате которой происходит обильное кровоизлияние в глазную область. Данное повреждения является одним из видов гемофтальма – офтальмологической патологии, характеризующейся кровоизлиянием в стекловидное тело.

Ответчик ошибочно посчитал, что п. 69.1 Нормативов не применим в связи с отсутствием сведений о возникновении инфекции вследствие левостороннего гемомастоидеума, как повреждения. Однако, гемомастоидеум сам является одной из форм воспаления слизистой выстилки пещеры (антрума) и ячеистых структур сосцевидного отростка височной кости, т.е. инфекцией, в связи с чем относится к категории другие инфекции предусмотренной п. 69.1 Нормативов.

Таким образом, размер страховой выплаты по повреждениям, которые были неправильно расценены Ответчиком, составляет 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей – 19 % от максимального размера страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в своем отзыве, ответе на досудебную претензию, а также в акте № АТ924677 «О страховом случае» умышленно проигнорировал и, не как следствие, не произвел страховую выплату по повреждениям, указанным в Заключении эксперта № 259/2018 от 30 мая 2018 года, а именно: перелом глазничной части лобной кости справа с переходом на клетки решетчатого лабиринта, один из переломов латеральной или передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом правой скуловой дуги.

Размер страховой выплаты по не учтенным Ответчиком повреждениям составляет 200 000 (двести тысяч) рублей – 40 % от максимального размера страховой выплаты.

Суммарная стоимость полученных Истцом повреждений и не выплаченных по ним страховой выплаты, с учетом положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО, составляет 249 750 (двести сорок девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

При определении суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлена неустойка в размере 304905 рублей.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В своем отзыве ответчик просит снизить размер неустойки в случае удовлетворения судом основных исковых требований.

Таким образом, с учетом ст.333 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки с суммой недоплаченной страховой выплаты, в связи с чем суд уменьшает размер неустойки и взыскивает ее в размере 150000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 124750 руб., рассчитанная следующим образом:

249750 руб. (сумма недоплаченной страховой выплаты) х 50%

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 7197 ру. 50 коп.

решил:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты за причинение вреда ее здоровью в размере 249 750 (двести сорок девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей; неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 124750 (сто двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб., а всего 524500 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход МО Крымский район государственную пошлину в размере 7197 (семь тысяч сто девяносто семь) руб.50 коп.

Копию заочного решения в течении 3-х дней направить ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», разъяснив, что оно вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья А.С. Красюкова