Решение № 2-101/2024 2-101/2024(2-1847/2023;)~М-1570/2023 2-1847/2023 М-1570/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-101/2024

КОПИЯ

66RS0020-01-2023-001900-46

Дело №2-101/2024 (2-1847/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО5 в котором просила признать за собой право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером 66:06:1701029:389, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указала следующее. 15 апреля 1999 истец переехала из республики <адрес> на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. 13.07.1999 зарегистрирована по месту жительства по месту жительства: <адрес>, <адрес> разрешения своей <...> – ФИО6. На дату въезда в спорное жилое помещение (15.04.1999) в квартире проживали: <...> истца – ФИО3 (ответчик), ФИО7 (родная <...> истца), <...> истца – ФИО8 (ответчик) и ФИО9 (<...> истца). Спорное жилое помещение на основании договора №141 передачи доли дома в собственность граждан от 22.03.1999 принадлежит на праве общей долевой собственности по <...> доли каждому, а именно: ответчикам ФИО3, ФИО8 и ФИО9

В мае 2005 года ответчик ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО8 обратился к истцу с предложением выкупить принадлежащие им на праве общедолевой собственности 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Денежные средства от продажи указанных долей в праве ему были нужны для строительства жилого дома для себя и членов своей семьи по адресу: <адрес>. Истец согласилась, договорились о стоимости долей 100 тысяч рублей, оплата должна была производится с рассрочкой платежа в четыре этапа по 25000 рублей. Денежные средства переданы истцом в течение 2005 года. В сентябре 2005 года ответчик ФИО3 в счет подтверждения состоявшейся между истцом и ответчиком сделки купли-продажи передал документы на квартиру: договор и технический паспорт от 14.10.1998, а в декабре 2005 года после оплаты истцом последнего платежа ответчик ФИО3 оформил на имя истца доверенность с полномочиями оформления долей в праве в Управлении Россреестра по Свердловской области. Оформление сделки купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение все время откладывали, так как чтобы ее оформить необходимо было получить разрешение опеки на продажу доли, принадлежащей несовершеннолетней Петровой (ныне Фатаувой) Н.С., а чтобы его получить ответчик должен был достроить дом и зарегистрировать в нем по месту жительства свою несовершеннолетнюю дочь. ФИО3 долго строил свой дом, поэтому оформить сделку с принадлежащей несовершеннолетнему ребенку доли в праве не представилось возможным, а после окончания его строительства ответчик ФИО3 не спешил зарегистрировать права на приобретенный дом, зарегистрировать в нем несовершеннолетних детей.

Истец полагает что начиная с июня 2005 года она является фактическим владельцев заявленной площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец, владеет спорным имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владение никогда не выбывало. Задолженности по оплате коммунальных услуг и имущественного налога у истца не имеется, что подтверждается квитанциями об оплате. Ответчики же с 2005 года бремя содержания принадлежащего им имущества не несут, участия в оплате имущественного налога и коммунальных услуг не принимают, также как и не принимают участия в капитальном и косметическом ремонте квартиры. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ответчиков и других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска подтвердили, просили его удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО9 (собственник <...> в праве собственности на спорное жилое помещение).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании выразил частичное согласие с исковыми требованиями, пояснил что в 1998 году в БТИ он, <...> его <...> – ФИО9 оформили право собственности на жилое помещение, предоставленное Администрацией Белоярского района, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности было оформлено на ответчика ФИО3, <...> Петрову (сейчас - Фатауву) Н.С., ФИО9 в равных долях - по <...>. В 2005 году ответчик ФИО3 приобрел недостроенный дом в <адрес>, примерно в 2006-2007 годах переехал в приобретенный дом с несовершеннолетними детьми. В 2005 году пытался продать истцу свою долю в праве собственности на спорное жилое помещение, для чего оформил нотариальную доверенность. В счет продажи своей доли от истца были получены денежные средства в размере 50000 рублей. Факт намерения продать долю в праве собственности несовершеннолетней дочери ответчик отрицает. О том что ФИО1 не оформила сделку купли-продажи, ответчик узнал в 2017 году, получив налоговые уведомления о наличии задолженности по уплате имущественного налога.

Ответчик ФИО4 с доводами искового заявления не согласилась, пояснила что совершеннолетия достигла в 2010 году, на этот момент в спорном доме не проживала. О наличии в собственности доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, узнала когда на работе оформляла декларацию о доходах. Согласия на продажу доли не давала, о сделке ничего не было известно.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, а также посредством телефонной связи, в связи с чем, считается извещенной надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и вынести решение.

Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Спорное жилое помещение представляет из себя трехкомнатную квартиру, площадью 158,5 кв.м, имеет инвентарный <номер>, кадастровый <номер> (л.д.51).

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3, ФИО10, ФИО9 в равных долях на основании договора №141 передачи доли дома в собственность граждан (л.д. 12-13).

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Заречный» ГУ МВД России по Свердловской области ответчики ФИО3 и ФИО4 имели регистрацию в спорном жилом помещении с 12.03.1999, ФИО4 имела регистрацию по адресу: <адрес> до 22.11.2017, ответчик ФИО3 – до 27.02.2019 (л.д. 48-49).

Истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении 13.07.1999 по настоящее время (л.д. 44).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указывает, что владение спорным жилым помещением являлось добросовестным, поскольку она фактически проживает в данном жилом помещении с апреля 1999 года, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и проживание осуществлялось по соглашению о купле-продажи 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, заключенное с его прежним собственником ФИО3

В подтверждение договоренности относительно приобретения у ответчика спорного жилого помещения истцом указано, что ею переданы денежные средства в счет оплаты стоимости 2/3 долей в праве общедолевой собственности приобретаемого жилого помещения в размере 100000 рублей, при этом какого-либо письменного договора между сторонами не заключалось, расписок о передаче денежных средств сторонами не представлено. Ответчик признает факт получения от истца денежных средств в размере 50000 рублей за <...> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1).

В пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Ссылка истца на то, что она проживает в спорном жилом помещении с 1999 года, а также на то, что ею производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в данном случае не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на спорное имущество, так как собственники жилого помещения известны истцу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, доказательств заключения договора купли-продажи жилого помещения истцом не представлено, имея доверенность на оформления сделки по приобретению 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру сделка не была оформлена истцом. Соответственно истец, не зарегистрировав переход права собственности на жилое помещение и получая имущество во владение, должна была знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности.

Иных доказательств выражения ФИО3, а также <...> ФИО8 своего волеизъявления на заключение договора купли-продажи спорного жилого помещения, стороной истца не представлено.

Таким образом, обстоятельств признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности исходя из представленных суду доказательств не установлено.

В данном случае доводы о длительном проживании истца в спорном жилом помещении, несении расходов по его содержанию во внимание не принимаются, поскольку проживая в спорной квартире, ФИО1 достоверно знала о том, что у нее отсутствуют законные основания возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку давность и открытость владения (без подтверждения добросовестности принятия имущества во владение) не свидетельствует о приобретении права собственности на основании норм ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований в рамках рассмотрения дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.

Судья /подпись/ М.В.Акулова