Решение № 2-3156/2025 2-3156/2025~М-422/2025 М-422/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3156/2025

Дело № 2-3156/2025 УИД 74RS0006-01-2025-000480-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области о включении в наследственную массу сумму налогового вычета, признании права собственности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС № 32 по Челябинской области о включении в наследственную массу наследодателя ***. сумму переплаты налогового имущественного вычета в размере 58 374 руб., признать за истцом право собственности на денежные средства в размере 58 374 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 года по 01.01.2025 года в размере 5 881,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а так же судебные расходы, указав на то, что он является наследником по закону ***., умершего 15.04.2024 года, при жизни ему был недоплачен налоговый вычет с продажи квартиры в истребуемой сумме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части взыскания недоплаченной суммы, поскольку действующим налоговым законодательством такой порядок возврата не предусмотрен, в остальной части просила отказать, поскольку требования не основаны на Законе.

Истец, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.

В силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичном удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.6 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. То есть физическое лицо не лишено права обратиться в суд в порядке искового заявления о возврате излишне уплаченного налога.

В силу ч. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 является наследником по закону ***., умершего 15.04.2024 года, что подтверждается копией наследственного дела, наследник первой очереди *** отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1

*** 26.03.2024 года представлена налоговая декларация по доходу физических лиц за 2023 год с заявленной суммой налога к возврату из бюджета в размере 64 650 руб.

Камеральная проверка налоговой декларации за 2023 год завершена 29.5.2024 года, подтверждена сумма налога к возврату из бюджета в размере 58 374 руб.

При этом, в составе налоговой декларации было представлено заявление о распоряжении путем возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

18.06.2024 года налоговый орган отказал в выплате денежных средств, ввиду смерти заявителя 15.04.2024 года, что подтверждается сообщением №.

18.11.2024 года истец обратился с заявлением в налоговый орган о выплате суммы переплаты, однако ему было отказано 24.11.2024 года, ввиду отсутствия нормы в налоговом законодательстве, регулирующей возврат переплаты наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов. В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Подпунктом 3 пункта 3 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам - подпункт 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что налоговым органом была установлена переплата, подлежащая возврату, но при этом не была возвращена ввиду смерти налогоплательщика, суд приходит к выводу о включении указанной суммы в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктами 1 - 3, 6 - 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей .(п. 1).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей ."(п. 2).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. (п. 3)

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8).

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, отзыва ответчика, Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области принято решение об отказе в выплате переплаты по налогу наследникам, поскольку такой порядок возврата переплаты по налогу не предусмотрен действующим Налоговым законодательством Российской Федерации.

Кроме того ответчик указал, что для возврата (зачета) переплаты истце вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.

Учитывая, что возврат суммы излишне уплаченного налога в силу императивных предписаний п. 7 ст. 78 НК РФ не может быть самостоятельно осуществлен налоговым органом по указанным выше обстоятельствам, ввиду чего оснований для взыскания процентов за просрочку возврата суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц суд не усматривает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что между сторонами возник имущественный спор, доказательств причинения вреда здоровью, иным нематериальным благам в материалы дела истцом не представлено, жилищные права истца не нарушены руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания истцу компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом и указано выше, налоговый орган без соответствующего решения суда не может произвести возврат излишне уплаченного налога наследнику, ввиду отсутствия такого порядка, предусмотренного действующим Налоговым законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти ***, умершего 15 апреля 2025 года (ИНН №), сумму налога к возврату в размере 58 374 руб.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО4 (СНИЛС №) на сумму налога к возврату в размере 58 374 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 28.08.2025 года.