Решение № 2-3887/2023 2-3887/2023~М-2712/2023 М-2712/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-3887/2023

74RS0006-01-2023-003538-39

Дело № 2-3887/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулина Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Челябинское отделение №8597 (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 07.07.2017 года в размере 52 315,82 руб., а также взыскании понесенных по делу судебные издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 769,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № № по эмиссионному контракту №№ от 07.07.2017 года, также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. В течение срока действия договора платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договор займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 3 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела

07.07.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 получил в Банке кредитную карту VISA Classic № № с лимитом кредита 63 000 руб., по эмиссионному контракту№<***> от 07.07.2017 года, кроме того ответчику был открыт счет №№ для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключением договора, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере – 36 % годовых от остатка просроченного долга.

Согласно п. 2.2. Условий при отсутствии операций по счету карты в течении срока ее действия Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте) Прекращение действия Договора является основанием для закрытия счета карты.

Как следует из материалов дела, с момента заключения кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита по карте, что подтверждается расчетом цены иска и не опровергается ответчиком. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленного истцом расчетом сумма задолженности по кредиту за период с 27.03.2021 года по 18.05.2023 года составляет 53248,57 руб., из которых просроченный основной долг в размере 52315,82рруб., неустойка в размере 932,75руб.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять у суда не имеется, так как он соответствует условиям договора.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовалась картой, получала по карте денежные средства, условия договора по возврату долга и процентов за пользование не исполнил.

До обращения в суд с настоящим иском имело место обращение к мировому судье08.12.2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания с ФИО1 задолженности по договору в размере 72307,79 руб., однако выданный мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска судебный приказ от 08.12.2021 года по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 25.11.2022 года.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования банка следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору с 27.03.2021 года по 18.05.2023 года в размере 52315,82 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, *** в пользу ПАО «Сбербанк России» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по кредитному договору № <***> от 07.07.2017 года в размере 52 315,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года