Решение № 2-1343/2019 2-66/2020 2-66/2020(2-1343/2019;)~М-1254/2019 М-1254/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1343/2019

Дело № ...

10RS0№ ...-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.

при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № .... ОАО Банк «Открытие» предоставил ответчику кредит в размере 469092 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 28,5% годовых. Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления (оферта). Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения № ... к договору цессии (об уступке права (требования) от ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составила 446955,70 руб., сумма задолженности по процентам – 86903,60 руб., сумма задолженности по штрафам – 72732,08 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в тексте анкеты-заявления, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другим лицам. ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № ...-ДО-СПБ-13 от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в полном объеме перешло от ОАО Банк «Открытие» к ООО «Управляющая компания Траст». С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 265885,59 руб., из которых: 204748,15 руб. – сумма просроченного основного долга, 46137,44 руб. – сумма просроченных процентов, 15000 руб. – сумма неустойки. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5858,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об уменьшении размера исковых требований, данные уменьшенные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, указав на пропуск срока исковой давности, просила в иске отказать.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей не направили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. ст. 307 и 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным ХХ.ХХ.ХХ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 последней на 60 месяцев был предоставлен кредит в размере 469092 руб. с процентной ставкой 28,5% с полной стоимостью кредита в размере 32,52%, который подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14764 руб. за исключением последнего платежа в размере 14661,59 руб.

В соответствии с п.6 Договора задолженность Заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом Кредитору Заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет в размере 265885,59 руб., из которых: 204748,15 руб. – сумма просроченного основного долга, 46137,44 руб. – сумма просроченных процентов, 15000 руб. – сумма неустойки.

Как следует из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ФИО1 с целью погашения кредита, последний платеж в размере 3508,56 руб. был совершен ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, после указанной даты платежи в счёт погашения кредитной задолженности от ответчика не поступали.

На основании договора уступки прав № ..., заключенного ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» /ныне ОАО «Банк «Открытие»/ с ООО «Форвард» последнему было передано право требования с ФИО1 задолженности в сумме 606591,38 руб., из которых 446955,70 руб. – основной долг; 86903,60 – проценты; 72732,08 руб. – штрафы.

Указанный правопреемник банка, в свою очередь в соответствии с договором уступки прав № ... от ХХ.ХХ.ХХ передал право требования с ответчика задолженности в вышеуказанном размере – ООО «УК Траст».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не соблюдено.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично передавать свои обязательства по потребительскому кредиту любому третьему лицу, что прямо предусмотрено п. 13 кредитного договора и не противоречит положениям ст. 382 ГК РФ. Указанные условия являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истцом направлено в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

При таких обстоятельствах, условиями договора предусмотрено, что Банк имеет право уступать свои права требования по неисполненным обязательствам любым лицам (физическим и юридическим), имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку каких-либо ограничений относительно статуса третьих лиц, к которым по договору цессии возможен переход прав требований, кредитным договором не предусмотрено.

Представленный истцом расчёт произведён в соответствии с заявленным ходатайством ответчика о применении срока исковой давности по платежам до ХХ.ХХ.ХХ.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 265885,59 руб., из которых: 204748,15 руб. – сумма просроченного основного долга, 46137,44 руб. – сумма просроченных процентов, 15000 руб. – сумма неустойки, уменьшенная истцом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 5858 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Поскольку истцом в рамках рассмотрения дела в связи с перерасчетом суммы, подлежащей взысканию уменьшены исковые требования с 563859 руб. 30 коп. до 265885 руб. 59 коп., государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от ХХ.ХХ.ХХ № ... в размере 2979 руб. 73 коп. (8838,59 руб.-5858,86 руб.) полежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ размере 265885 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 59 копеек, в том числе: 204748 рублей 15 копеек – сумма просроченного основного долга, 46137 рублей 44 копейки – сумма просроченных процентов, 15000 рублей 00 копеек – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5858 (пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ... по ........ произвести ООО «Управляющая компания Траст» возврат государственной пошлины в сумме 2979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 73 копейки, уплаченной по платежному поручению от ХХ.ХХ.ХХ № ... в Иркутское ОСБ № ... ПАО Сбербанк за счет средств соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.