Решение № 2-6255/2025 2-6255/2025~М-5984/2025 М-5984/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-6255/2025

Дело № 2-6255/2025

27RS0004-01-2025-007793-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 30 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Терещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 000 рублей. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЦЗ инвест» (правопреемником является ООО «ПКО «М.ФИО3») право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 178421,9 руб., которая включает в себя задолженность по просроченному основному долгу в размере 153023,85 руб., процентам в размере 25398,05 рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6352,66 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту постоянной регистрации. Судебное извещение вернулось в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебного извещения расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 000 рублей.

Займодавцем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик свои обязательства по договору кредита исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЦЗ инвест» (правопреемником является ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетом истца подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 178421,9 руб., которая включает в себя задолженность по просроченному основному долгу в размере 153023,85 руб., процентам в размере 25398,05 рубля.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Ай Ди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 421 рубль 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 352 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Целищев.