Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело №2-107/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Короча 20 марта 2017 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Шляховой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Анохина А.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя органа опеки и попечительства администрации Корочанского района Белгородской области ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО15. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО3, ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО10

Дело инициировано иском ФИО1, в котором истец, ссылаясь на нарушение прав собственника регистрацией ответчиков, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Анохин А.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что его доверитель намерен продать указанный жилой дом, имеется покупатель, назвавший препятствием к сделке регистрацию в доме ответчиков.

Ответчик ФИО3 иск признала, суду пояснила, что в спорном жилом помещении зарегистрирована с 1998 года, состояла с ФИО1 <данные изъяты>, также в данном домовладении был зарегистрирован ее сын ФИО5 и его несовершеннолетняя дочь, ФИО16 После прекращения <данные изъяты> с ФИО1 в 2008 году, она не проживает по месту регистрации, личных вещей в доме ФИО1 не имеет.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что по месту его регистрации также зарегистрирована его дочь ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому он не может обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета, поскольку собственного жилья не имеет, также не имеет жилого помещения, в котором сможет зарегистрироваться по месту жительства и зарегистрировать свою дочь. Полагает, что с прекращением регистрации будут нарушены социальные права его несовершеннолетней дочери.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Корочанского района Белгородской области ФИО4 полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку место жительства ребенка определяется местом жительства родителей, социальные гарантии в области здравоохранения, образования, ребенок сможет получать по фактическому месту жительства своих родителей, имея гражданство РФ, прекращение права пользования ответчиков жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, не повлечет нарушения прав несовершеннолетней ФИО18., тем более, что мать несовершеннолетней, супруга ответчика ФИО19., как заявил последний в судебном заседании, имеет регистрацию в <адрес>, следовательно, несовершеннолетняя ФИО12 может быть зарегистрирована по месту регистрации матери.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО1 представлены суду доказательства, подтверждающие принадлежность ему на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7-8), и отсутствие у ответчиков права на проживание в нем.

Факт регистрации ответчиков ФИО3, ФИО2 и его несовершеннолетней дочери <данные изъяты> в указанном домовладении и отсутствие их родственных связей с истцом, подтверждается копией домовой книги (л.д.43-45), выпиской из похозяйственной книги № лицевого счета № (л.д.15-16), однако в жилом помещении ответчики не проживают, что подтверждается объяснением представителя истца, ответчиками ФИО3, ФИО2

Таким образом, судом установлено, что домовладение, в котором зарегистрированы ответчики, не является их местом жительства, их регистрация носит формальный характер и целью проживания в жилом доме не является, однако с регистрационного учета ответчики добровольно не снимаются.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Спорное жилое помещение для ответчиков не является ни местом жительства, ни местом пребывания. Их регистрация в указанной квартире носит формальный характер, никаких прав на жилое помещение не порождает и препятствует истцу как собственнику пользоваться им в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соглашений или иных договоренностейопользованиижилым помещениеммежду сторонами не заключалось.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что с прекращением регистрации будут нарушены права его несовершеннолетней дочери, неубедительны, поскольку согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч.2 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из пояснений ответчика ФИО5 совместно с своей семьей он проживает в арендуемой квартире в <адрес>, намерений проживать по месту регистрации не имеет.

С учетом приведенной нормы права, производность прав несовершеннолетних на жилое помещение от прав их родителей влечет прекращение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, если права родителей на указанное помещение прекращены. В этом случае невозможно и сохранение регистрации несовершеннолетних по месту жительства в указанных жилых помещениях.

Сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчики не проживают в нем, что свидетельствует о злоупотреблении ими своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно названному Закону регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина РФ по месту его пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация ответчиков в домовладении носит уведомительный характер и не порождает при этом каких-либо прав ответчиков на спорное жилое помещение.

Оснований в силу ст.10 ЖК РФ для возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО14. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

В суд кассационной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участником процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2017 года.

Судья: