Решение № 2-3947/2019 2-3947/2019~М-4037/2019 М-4037/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3947/2019

Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2019-004666-59 (производство № 2-3947/19) по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивировал тем, что 26.11.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 108 000 руб., под 20 % годовых, на срок до 26.11.2020. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 108 000 руб. Однако, обязательства заемщиком перестали исполняться, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.10.2019 составляет 58584 руб. 07 коп. Поскольку банку стало известно о смерти заемщика, а иных наследников, кроме государства у ФИО1 не имеется, исковые требования заявлены к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Просит суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность умершего ФИО1по кредитному договору № № в размере 58584 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 1957 руб. 52 коп.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 108 000 руб., под 20 % годовых, на срок до 26.11.2020. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 108 000 руб.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком в размере 58584 руб. 07 коп., из которой: 51587 руб. 13 коп. – основной долг; 6996 руб. 94 коп. – проценты.

Предоставленный расчет проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ(свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

По запросу суда нотариусом Кораблинского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты ФИО2 представлена копия наследственного № № к имуществу ФИО1, из которого следует, что наследники у ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответу Главного управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области № № от 13.11.2019 за ФИО1 техника, поднадзорная органам гостехнрадзора, не зарегистрирована.

Как следует из ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Рязанской области» № № от 13.11.2019 ФИО1 не имеет в собственности маломерные суда, используемые в некоммерческих целях.

Из ответа ФГБУ «ФПК Росреестра» по Рязанской области № № от 15.11.2019 усматривается, что сведения о наличии собственности у ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.

По сообщению УМВД России по Рязанской области № № от 15.11.2019, транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно ответу ГБУ РО «ГАРО» № № от 27.11.2019 за ФИО1 права собственности в период до 1999 года не зарегистрированы.

Как следует из ответа МИФНС России № 7 по Рязанской области № № от 26.11.2019, в базе отсутствуют сведения в отношении ФИО1 как о руководителе или учредителе юридического лица.

Однако из ответа ПАО «Сбербанк России» № № от 13.11.2019 усматривается, что в данном банке – отделение 8606, филиал 140, имеется счет на имя ФИО1:

№ №, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете на 15.08.2017 – 3745 руб. 63 коп.

Российская Федерация, в силу прямого указания закона, наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено ввиду невозможности исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3,является выморочным, денежные средства на вкладах в ПАО «Сбербанк России» переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать перед кредитором по долгам умершего заемщика.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах и объеме наследственного имущества, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 26.11.2015 в размере денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк в отделении 8606, филиала 140 на счете № №, открытом на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с остатком в размере 3745 руб. 63 коп. с процентами на дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710601001, дата регистрации 27.01.2017, место нахождения: <...>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.04.2000, юридический адрес: 119034, <...>, почтовый адрес: 390000, <...> 58задолженность по кредитному договору № № от 26.11.2015 в размере 3345 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 400 руб., а всего –3 745 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № №, открытом на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в отделении 8606 филиала 140 с остатком денежных средств в размере 3745 руб. 63 коп. с процентами на дату вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20.12.2019.

Председательствующий



Суд:

Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Истцы:

АО Россельхозбанк (подробнее)

Ответчики:

МТУ Росимущества в Тульской, рязанской, Орловской областях (подробнее)

Судьи дела:

Пивак Юлия Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недостойный наследник
Судебная практика по применению нормы ст. 1117 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ