Постановление № 1-222/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-222/2025

дело №1-222/2025

УИД 26RS0020-01-2025-002836-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 19 ноября 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Кочубеевского района Дудченко В.Ю., старшего помощника прокурора Кочубеевского района Пигаревой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Колесниковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № н 505482 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> РСФСР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Колесникова Л.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением судебного штрафа, указав в его обоснование, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ухаживает за больной матерью. Он принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем осуществления пожертвования в Автономную некоммерческую организацию социальной реабилитации и адаптации лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, связанной с употреблением наркотических, токсических веществ и алкоголя «Здоровый город» 10000 рублей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что в случае прекращения уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, цели наказания не будут достигнуты.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Закон предоставляет суду право в каждом конкретном случае решить вопрос о применении положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В данном случае условия применения судебного штрафа соблюдены. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, конкретных действий подсудимого ФИО1, данных о его личности, суд усматривает основания для применения в его отношении положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет справедливой и достаточной мерой для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-УДп21-48-К3, поскольку любое преступление посягает на определенный объект и соответствующие общественные отношения претерпевают негативные изменения, для освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ необходимо компенсировать вред именно в той сфере, которой был причинен вред. Так, если виновный совершил преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, то для заглаживания вреда нужно, чтобы он внес благотворительный взнос не в какой-либо абстрактный фонд, а в фонд помощи больным наркоманией.

Деяние, совершенное ФИО1 направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Как следует из материалов дела ФИО1 пожертвовал <данные изъяты> рублей в Автономную некоммерческую организацию социальной реабилитации и адаптации лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, связанной с употреблением наркотических, токсических веществ и алкоголя «Здоровый город». Данный факт подтверждается договором пожертвования денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о достаточности принятых ФИО1 мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 квалифицировано органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркологического средства в значительном размере.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, не судим, добровольно принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании были исследованы данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в Ставропольском крае, с места жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, осуществляет уход за больной матерью, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе», является ветераном боевых действий, ветераном потребительской кооперации.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 104.5. УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство ФИО1 и его защитника адвоката Колесниковой Л.П. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для получения штрафа:

Получатель: - УФК по <адрес> (отдел МВД России «Кочубеевский»), ИНН <***>, КПП 261001001, ОКТМО 07628422, расчетный счет 40№, Счет получателя средств 03№, БИК 0107022101, Банк – Отделение Ставрополь Банка России / УФК по <адрес>, КБК: Бюджет субъекта Российской Федерации: 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18№.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество серо-черного цвета, содержащее в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, остаточной массой 0,61 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кочубеевский», – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.И. Пунев