Постановление № 5-108/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 5-108/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2019 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского с уда Курской области ФИО1,

при участии лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина Республики <данные изъяты> проживающего по адресу: ***, ***, не <данные изъяты>,

установил:

Гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2019 года в 9.00 час. по адресу: ***, сотрудниками МО МВД России «Железногорский» был установлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который 26.12.2018 года въехал на территорию Российской Федерации и по истечении срока пребывания (90 суток) уклонился от выезда из Российской Федерации, в нарушение пп.1,2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что является гражданином <данные изъяты> Приехал на территорию России в связи с нестабильным положением в <данные изъяты>. Он вынужден был бежать от войны на территорию Российской Федерации, в поисках убежища. С этого времени находится на территории Российской Федерации, проживает в г.Железногорске по указанному выше адресу. Документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации у него нет; просил суд не применять к нему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку выдворение может повлечь угрозу его жизни и здоровью.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Нарушение гражданином <данные изъяты> ФИО2 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, наряду с его объяснениями, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении № *** № *** от 18.09.2019 года в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, в котором изложено событие административного правонарушения по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ. ФИО2 после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ в указанном протоколе дал объяснения о том, что с протоколом согласен, вину признает.

Согласно паспорту ФИО2 № ***, выданному 22.03.2014 года, он является гражданином Республики <данные изъяты>, зарегистрирован в ***.

Согласно данным ФМС России АС ЦБДУИГ от 17.09.2019 года ФИО2 с 26.12.2018 года находится на территории РФ, то есть свыше 90 суток.

Таким образом, ФИО2, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, судья учитывает следующее.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора…», а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года № 4-П, который признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей установлено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд учитывает раскаяние и признание вины.

В ходе производства по делу ФИО2 указывал, что в связи с опасной ситуацией на <данные изъяты> выдворение его за пределы Российской Федерации может повлечь угрозу его жизни и здоровью. Данный довод ФИО2 следует признать обоснованным ввиду сложившейся на <данные изъяты> нестабильной политической обстановки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно ведение боевых действий на территории гражданской принадлежности ФИО2 в Республике <данные изъяты> назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

Таким образом, принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства дела, а также выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает правильным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи, без назначения ему административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Курской области (МО МВД России «Железногорский»), расчетный счет № *** в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК № ***, КБК № ***, ОКТМО № ***, ИНН № ***, КПП № *** УИН № ***, назначение платежа – штраф за административное правонарушение.

Разъяснить обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: