Решение № 2А-8342/2025 2А-8342/2025~М-5942/2025 М-5942/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-8342/2025




Дело № 2а-8342/2025

УИД 40RS0001-01-2025-010604-67


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Тарченко Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Татаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по г.Калуге ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


Врио начальника УМВД России по городу Калуге обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, указав, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. С ним регулярно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений. При постановке на учет ФИО2 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, ему судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения. Однако в течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления и на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца УМВД России по г. Калуге в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал. В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика и в заключении по административному делу прокурор просил об удовлетворении административного искового заявления врио начальника УМВД России по г. Калуге.

Изучив письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Дзержинского районного суда Калужской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взят под административный надзор с заведением дела административного надзора в ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 за период нахождения под административным надзором характеризуется инспектором ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественную безопасность и общественный порядок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление врио начальника УМВД России по городу Калуге является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Для предупреждения совершения ФИО2 повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установление в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление врио начальника УМВД России по г. Калуге ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить ФИО2 ФИО8 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА Судья __________________ М.Г. Евстигнеев



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Истцы:

УМВД Росии по г.Калуге (подробнее)

Иные лица:

прокуратура г.Калуги (подробнее)

Судьи дела:

Евстигнеев М.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ