Решение № 2-445/2025 2-4589/2024 от 3 февраля 2025 г.

Дело № 2-445/2025

55RS0001-01-2023-005896-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Заставной А.С.,

при помощнике судьи Тихоновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

04 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование нежилого помещения.

В обоснование заявленного требования указано, что 27 января 2022 года департаментам была проведена проверка нежилого <адрес>, по результатам которого было выявлено фактическое использованием ФИО1 указанного нежилого помещения без правовых оснований.

Согласно Выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по <адрес> 2010 года находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

08 февраля 2023 года и 25 апреля 2023 года в адрес ответчика направлены уведомления об оплате задолженности за фактическое использование указанного нежилого помещения за период с 27 января 2022 года по 28 апреля 2023 года в размере <данные изъяты>.

В установленный в уведомлении срок требования ответчиком исполнены не были.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 1105 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность за использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> период с 27 января 2022 года по 28 апреля 2023 года в <данные изъяты>., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в спорный период.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 иск не признал, ссылаясь на то, что пользовался частью нежилого помещения- одной комнатой.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (статья 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату (статья 1108 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по <адрес> сентября 2010 года находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Положению «О департаменте имущественных отношений администрации города Омска», утвержденному решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, является органом, уполномоченным на предоставление и распоряжение земельными участками, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки; управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска. Таким образом, департамент является компетентным органом в сфере оборота земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

27 января 2022 года главным специалистом ОДО КУ г. Омска «ЦАМИ» составлен акт осмотра нежилого помещения (здания, сооружения<адрес>, из которого следует, что установлено, что нежилое помещение используется без правовых оснований ФИО1

Приложение к акту являются фотоматериалы, на которых изображены вещи и мебель, находящиеся в помещении.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Омска от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 14 июня 2023 года установлен факт использования ФИО1 без правовых оснований нежилого помещения площадью 111,4 кв.м, расположенного по <адрес>. возложена обязанность освободить нежилое помещение в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с учетом положений статьи 61 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 в заявленный истцом период использовал без правовых оснований нежилое помещение <данные изъяты>, расположенного по <адрес>

Доказательств наличия обязательств между сторонами, обусловленными законными и договорными основаниями, суду также не представлено.

ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком имущества истца - нежилого помещения, общей <адрес>

Судом установлено, что ответчик пользовался муниципальным недвижимым имуществом без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 08 февраля 2023 года и 25 апреля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 27 января 2022 года по 28 апреля 2023 года в <данные изъяты>. за фактическое использование нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Претензии ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик использовал нежилое помещение без оформленных в установленном порядке арендных отношений, не осуществлял плату за использование объекта недвижимости, в отсутствие возражений со стороны ответчика по расчету задолженности, представленному истцом, суд пришел к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований сберег денежные средства, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование принадлежащим истцу помещением в размере, заявленном истцом. Ответчик ссылался на то, что он пользовался одной комнатой, однако указанное обстоятельство не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, суду ответчик пояснил, что у него были ключи от всего нежилого помещения.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в <данные изъяты>.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2023 года по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, применяемой на остаток суммы основательного обогащения.

Поскольку Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (<данные изъяты> неосновательное обогащение за период с 27 января 2022 года по 28 апреля 2023 года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2023 года по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, применяемой на остаток суммы основательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года