Решение № 2-1733/2020 2-1733/2020~М-1486/2020 М-1486/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1733/2020

Дело № 2-1733/2020 76RS0022-01-2020-000725-63

Мотивированное
решение изготовлено 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску КУМИ мэрии г. Ярославля к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о снятии объекта с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

КУМИ мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.08.2018 по иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля истцу было отказано в признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела судом установлено, что ранее находившийся на данном земельном участке жилой дом полностью разрушен, действий по его восстановлению ФИО1 не предпринималось. Сотрудниками отдела муниципального земельного контроля КУМИ мэрии г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и установлено, что на земельном участке какие-либо объекты отсутствуют. По данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке значится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, права на который не зарегистрированы. Истец просит исключить из ЕГРН сведения об указанном объекте незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2 доводы иска поддержала, указала, что в настоящее время в ЕГРН содержатся недостоверные сведения об объекте недвижимости, который фактически отсутствует.

Ответчик: Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. В письменном отзыве на иск указало, что исковые требования истцом сформулированы некорректно, поскольку каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН идентифицируется неизменяемым, неповторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации, а сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускается. В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются. Требование об исключении сведений противоречит действующему законодательству. В рассматриваемом случае требования истца должны сводиться к снятию спорного объекта с кадастрового учета.

Третье лицо: ФИО1 по заявленным требованиям возражала, пояснила, что ею в 1987 году был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, дом находился в полуразрушенном состоянии. С течением времени жилой дом был полностью разрушен, меры по его восстановлению ФИО1 не принимались, ее обращения в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка для эксплуатации жилого дома оставлены без удовлетворения, ввиду отсутствия объекта недвижимости на земельном участке.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.08.2018 по делу № 2-1151/2018 по иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля истцу отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от августа 1987 г. ФИО1 приобрела у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, представлял собой строение 1950 года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял из лит А – фундамент с 80 % износа. На участке также имелось ограждение. По данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится объект незавершенного строительства лит. А, площадь застройки – 56,6 кв. м, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица и считаются судом установленными.

Сотрудниками отдела муниципального земельного контроля КУМИ мэрии г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и установлено, что на земельном участке какие-либо объекты отсутствуют. По данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №в-20-3 /л.д.12-14/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в настоящее время полностью разрушен, мер по его восстановлению она не принимала.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, значится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:021304:34, права на который не зарегистрированы. Таким образом, в ЕГРН относительно спорного объекта недвижимости имеются недостоверные сведения, поскольку как установлено в ходе проверки истцом объект недвижимости на указанном земельном участке отсутствует.

В силу части 7 статьи 40 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) при снятии с государственного кадастрового учета здания, сооружения в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

По смыслу подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

В материалы дела представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный специалистом отдела муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов КУМИ мэрии г. Ярославля /л.д.12-14/, из которого следует, что спорный объект недвижимости утратил свое существование.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Фактически заявленные истцом требования касаются не исключения из ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства, а о снятии с регистрационного учета отсутствующего объекта, в связи с чем суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые КУМИ мэрии г. Ярославля к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова