Решение № 2-2465/2021 2-2465/2021~М-2247/2021 М-2247/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2465/2021

Дело № 2-2465/2021 64RS0004-01-2021-004359-34


Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2012 за период с 24.05.2014 по 28.10.2014 включительно в размере 62 169,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 065,10 руб. В обоснование заявленных требований указано следующее. 26.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в оффертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредитной карты <***> с лимитом задолженности 42 000 руб., составными частями договора являются Заявление-анкета должника, Тарифный план, Общие условия обслуживания и выпуска кредитный карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в односторонне порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору (образовалась за период с 24.05.2014 по 28.10.2014). Ответчику заключительный счет был направлен 28.10.2014, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, соответственно, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 29.08.2015 между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, в соответствии с ним Банк уступил права требования по договору в пользу ООО «Феникс», из акта-приема передачи (приложение к договору цессии от 29.08.2015) следует, что задолженность по кредитному договору на дату перехода прав 29.08.2015 составляет 62 169,85 руб., после совершения договора цессии платежи заемщиком не производились, задолженность не погашена.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До судебного заседания представил заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 70).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в оффертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредитной карты <***> с лимитом задолженности 42 000 руб., составными частями договора являются Заявление-анкета должника, Тарифный план, Общие условия обслуживания и выпуска кредитный карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 38, 39, 40-42, 43-48).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в односторонне порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору (образовалась за период с 24.05.2014 по 28.10.2014), ответчику заключительный счет был направлен 28.10.2014, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, соответственно, досудебный порядок урегулирования спора соблюден (л.д. 53).

29.08.2015 между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, в соответствии с ним Банк уступил права требования по договору в пользу ООО «Феникс», из акта-приема передачи (приложение к договору цессии от 29.08.2015) следует, что задолженность по кредитному договору на дату перехода прав 29.08.2015 составляет 62 169,85 руб., после совершения договора цессии платежи заемщиком не производились, задолженность не погашена (л.д. 10, 11, 12-20, 21-26, 32).

Из выписки по лицевому счету (л.д.35), расчета задолженности (л.д. 33-34) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62 169,85 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 15, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из расчета задолженности задолженность в размере в размере 62 169,85 руб. образовалась у ответчика в период с 24.05.2014 по 28.10.2014. В течение трех лет со дня образования, то есть до 24.05.2014 истец не обращался в суд с требованием о взыскании указанной задолженности.

С заявление о выдаче судебного приказа истец обратился в 2019 году (л.д. 49, 50), с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору – 01.06.2021, то есть, по истечении срока давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательно форме решение изготовлено 30.07.2021.

Судья И.А. Курцева